Авторизация


На главнуюКарта сайтаДобавить в избранноеОбратная связь  
Академик РАН, советник президента РФ Сергей Глазьев
Источник: Яндекс картинки
01:25 / 21.09.2016

Экономический кризис в России: день за днём
"МВФ: Для борьбы с инфляцией нужно сокращать расходы. На самом деле это неправда. У нас есть сегодня достоверные доказательства на базе статистики 60 стран мира за многие годы наблюдений, где показано, что для каждой экономики существует свой оптимальный уровень монетизации. Это как кровь: когда мало крови - плохо, когда дурная кровь - тоже, знаете, бьет в голову"

Минфин предлагает очередные налоговые инициативы, бьющие по населению России

Минфин России выступил с очередными инициативами, которые можно свести к трем моментам: рост налогов, секвестр расходов, централизация бюджета.

В частности, предлагается урезать бюджетную помощь российским регионам на 30 процентов. Между тем прогноз ЦБ на последующие три года звучит так: "Выход экономики из стагнации растягивается на неопределенный срок".

У нас в гостях экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев.

Эксперт рассказал о том, как возможен 8-процентный рост экономики России, чем опасны "валютные качели" и ожидает ли нас очередная девальвация рубля.

Удавка для экономики вместо 8-процентного роста

- Складывается впечатление, что против вас организована как минимум вторая волна дезинформации - как в российских, так и в зарубежных СМИ. Что происходит? Вас решили окончательно дискредитировать?

То, о чем вы сейчас напомнили нашим телезрителям, - это и есть дискредитация. Только не меня, а тех, кто принимает безумные экономические решения. Само сочетание "повышение налогов и сокращение расходов" - это "удавка" для экономики. С одной стороны, увеличением налогов душат бизнес.

А у нас и так налог на деловую активность чрезмерно высок. Во всех странах стараются брать налоги с богатых, а у нас берут с работающих. В основном, это налоги на труд. А с другой стороны, сокращают расходы - а значит, сокращают спрос. Экономику с двух сторон затягивают в "мертвую петлю".

Таким образом можно эту стагфляционную ловушку углублять до бесконечности, и дна не будет. Рост в пределах одного процента - это статистическая погрешность.

Вообще, любой человек, знакомый с экономической статистикой, знает, что ВВП считается с точностью до 3-4 процентов. Поэтому малейшая манипуляция с инфляцией вам тут же автоматически дает проценты роста. Но как у нас считается инфляция?

К сожалению, это знают очень немногие, поскольку корзина товаров, по которой оценивается рост цен, постоянно корректируется очень странным образом, чтобы получить благополучные цифры. И автоматически занижение инфляции означает завышение роста.

Нормальный рост - это 3-4 процента, этого можно добиться на сегодняшней базе воспроизводства экономики. Даже если мы не будем впрыскивать дополнительных денег, а будем работать на той норме сбережения, которая есть сегодня в экономике.

А если мы займемся стимулированием экономического роста, как это делается сегодня во всех странах мира, то мы можем получить и 8 процентов роста. Я могу на множестве примеров это доказать математически.

Кто делает из валюты божество

- Но все же кто вас пытается дискредитировать?


Состоялись выборы, и все ждут перемен. Тем более президент сказал, что всенародное голосование - это аванс, который надо отрабатывать. А это означает, что люди должны почувствовать некоторое улучшение жизни: не сокращение расходов, а улучшение жизни. И это требует кардинального изменения экономической политики.

Однако сложилась очень влиятельная группа сил, которые не хотят ничего менять. Сегодня в экономике господствует коалиция за высокие процентные ставки, за дорогие деньги. И эта коалиция фактически предопределяет экономическую политику государства.

- По сути, это ваши оппоненты.

Да, они очень могущественные. И я диву даюсь, что печатают в газетах. Там вырывают из контекста какую-нибудь одну фразу. В "Независимой газете" написали, что мы предлагаем вводить налог на покупку валюты.

Такое впечатление, что у этих людей валюта - это какое-то божество: они обожествляют деньги. Причем их волнует, чтобы не было налога именно на доллары. Но это вырвано из контекста. Предложение вообще не связано с потребительским спросом на валюту. То есть, оно не связано с населением никак.

В альтернативной денежно-кредитной политике, которую мы опубликовали на прошлой неделе, предлагается ввести налог Тобина, аналог которого действует сегодня во Франции и в других странах. Тобин - это классик теории денег.

В отличие от наших монетаристов, которые молятся на доллар, он говорил четко и доказывал математически. Нобелевский лауреат за математические модели в области денежного обращения.

Тобин доказывал, что главная задача денежных властей - это создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. Этим должен заниматься Центральный банк - создавать максимально благоприятные условия для подъема инвестиций. И все страны мира этим занимаются: посмотрите, сегодня везде процентные ставки отрицательные.

Наш Центральный банк предлагает всем желающим депозиты под 10 процентов, а в Европе - минус 1 процент. Там, если ты не вкладываешь деньги в экономику, тебя штрафуют - они у тебя сокращаются физически, в номинале. А если ты хочешь вложить - тебя премируют, тебе дают деньги, кредиты по отрицательной реальной процентной ставке.

Это делается для того, чтобы помочь экономике войти на новую волну роста, освоить новый технологический уклад, для подъема инвестиционной активности. Как, собственно, и учил Тобин.

А наши денежные власти, видимо, учились по учебникам, по методикам МВФ, у которого совсем другая задача. Валютный фонд проводит линию на то, чтобы не было никаких проблем для движения американского капитала.

Главная задача Валютного фонда - это уничтожить все трансграничные барьеры по пути движения капитала. А поскольку капитал сегодня на 90 процентов спекулятивный...

За что хвалят наши денежные власти? За то, что разрешили спекулятивному капиталу качать курс рубля - вверх-вниз, вверх-вниз. Получаются гигантские доходы.  

Чем опасны валютные качели

- Более того, в одном из западных изданий Эльвиру Набиуллину назвали "спасительницей российской экономики".

Да как угодно назовешь! Еще Маркс говорил, если капитал чувствует норму прибыли больше 100 процентов, то готов на любое преступление. А уж на ложь... Это даже не преступление - это просто похвалить за то, что тебе дали возможность зарабатывать 100 процентов прибыли на колебаниях курса рубля.

Ведь это безумие! Рубль превратился в главный источник выжимания доходов из нашей экономики - точнее, курс рубля.

Центральный банк отказался от своей конституционной обязанности стабилизировать курс, имея самое лучшее в мире соотношение валютных резервов и денежной базы. У нас денежная база меньше, чем объем валютных резервов. То есть, вы можете курс рубля стабилизировать на любом разумном уровне и держать долго.

- Так называемый индикатор М2.

А наш Центральный банк хвалят за то, что он устроил валютные качели. Кому выгодны валютные качели? Посмотрите опросы наших предпринимателей.

Самый главный фактор, который вызывает беспокойство у бизнеса, - это неопределенность курса рубля. Люди не знают, как планировать инвестиции. Если вы не знаете, какой будет курс рубля через полгода, через год, то вы не можете ничего вкладывать в развитие производства.

Стойкий рубль или девальвация?

- Сергей Юрьевич, в последние дни я стал замечать, что пошли разговоры о возможной новой волне девальвации. Вы это допускаете?

Я не хотел бы пугать наших телезрителей. Я просто хочу сказать, что объективно рубль сегодня должен быть самым устойчивым среди стран G20. У нас самые лучшие показатели по соотношению денежной базы и валютных резервов. То есть, если даже у нас спекулянты попытаются обрушить все рубли на рынок, то валютных резервов все равно больше.

У нас стабилизационные механизмы - самые мощные среди всех других стран G20. У нас положительное торговое сальдо. У нас, наконец, по паритету покупательной способности, по отношению к нему рубль существенно занижен, более чем в два раза.

У нас нет никаких объективных оснований для таких колебаний курса. А стабильный курс валюты - это необходимое условие экономического роста. Японцы, любая страна, которая совершала "экономическое чудо" (посмотрите историю), совершала его со стабильным курсом валюты. Потому что нужны длинные инвестиции.

Для того чтобы мы могли спланировать развитие производства, тем более в такой открытой экономике как наша, где объем внешней торговли сравним с объемом ВВП; для большинства предприятий курс рубля - это важнейший индикатор.

А поскольку инвестиции делаются на 3, на 5, иногда на 10, 15 лет, вы должны планировать все это. А когда у вас курс болтается плюс-минус 30 процентов в год, это кошмар для производственной сферы.

Деньги витают в спекуляционном вихре

Наш ЦБ, с одной стороны, бросил курс рубля в свободное плавание - вопреки своей конституционной обязанности. А с другой стороны - поднял процентную ставку. Тем самым он автоматически загнал денежный поток в спекулятивный вихрь.

Вкладывать деньги в развитие производства банкирам бессмысленно, потому что давать кредиты, которые в два раза дороже, чем норма рентабельности в производстве... такое может выдержать только небольшое количество отраслей, вроде нефтегазовой промышленности или химико-металлургической, вроде сырьевых отраслей, у которых есть возможность сбыта с высокой рентабельностью.

Потому что у них курс занижен, расходы в рублях, выручка в валюте. Они за счет заниженного курса валюты получают сверхприбыль. Мы всем миром их субсидируем - поэтому у них высокая рентабельность.

На колебаниях курса можно получать 100 процентов годовых прибыли, а в производственной сфере рентабельность - 5 процентов, а минимальная цена денег - 10 процентов, как сейчас. Значит, куда деньги идут? Они идут, конечно, в этот спекулятивный вихрь.

- И вы предлагаете?..

У нас есть место, где рост гигантский - это Московская биржа. С тех пор как ЦБ начал эти эксперименты со свободным плаванием курса, объем операций на Московской бирже вырос пятикратно и достиг 100 триллионов рублей в квартал.

Это многократно больше, чем ВВП, десятикратно. На порядок больше, чем весь объем экономики. То есть деньги сконцентрировались в этом спекулятивном вихре, где получается прибыль за счет раскачки курса рубля.

А источником этих сверхприбылей является обесценение наших с вами доходов в рублях. Потому что когда курс рубля летит вниз - цены растут, мы теряем доходы. А когда курс рубля поднимается вверх - цены не снижаются одновременно с повышением курса рубля. Это такой "храповик", как говорят экономисты.

То есть, движение только в одну сторону. Поэтому, когда идет раскачка курса, спекулянты получают сверхприбыль за счет всех остальных.

Банкиры довольны, а клиенты мрут, как мухи

- Получается, это такой сговор? Я все хочу понять, влиятельные люди - это сырьевики, банкиры... То есть вы противостоите именно этой группе?

Есть объективные факторы. Кто заинтересован в дорогих деньгах? Ну конечно, банкиры, которые деньги распределяют. Банкиры сегодня довольны жизнью, особенно государственные банки.

Они получают гигантские сверхприбыли на высоких процентных ставках, их клиенты мрут, как мухи. Но от клиентов остаются активы, которые можно, в общем-то, пристроить.

Такая экономика: сверхприбыль у банкиров, сверх-сверх-сверхприбыль у спекулянтов, которые получают от банкиров неограниченный кредит, и гибель реального сектора экономики, который задыхается в отсутствии денег.

Итак, в наших предложениях налог Тобина играет не самую главную роль - это как фантик, который работает на успокоение финансового рынка. Это штраф за спекуляцию для биржевиков, он не имеет никакого отношения к гражданам.

Наше предложение касалось только спекулятивного оборота на Московской бирже. В основном это иностранный спекулятивный капитал, который к нам приходит, наживается на дестабилизации рынка и уходит через офшоры.

Московская биржа сегодня никем не управляется. Центральный банк из нее ушел. Там хозяйничают сами спекулянты и сами себе устраивают правила игры.

В любой другой стране мира при такой раскачке курса уже бы и правоохранительные органы заинтересовались, что происходит, и регулятор бы принял меры по стабилизации курса. А у нас делают вид, что ничего нет, все нормально.

Раз уж пошла речь о мифах, которые вокруг моих предложений строятся: один щелкопер, извиняюсь, написал, что я предлагаю построить Венесуэлу с ракетами. Бред. Человек вообще ничего не читал: ему просто дали поручение, он мою красивую фотографию разместил - неплохую, молодец, - а дальше написал полную глупость.

Видно, что он вообще программу не читал, кто-то ему за это заплатил. А в одном из американских журналов хвалили как раз то, что у нас происходит - рай для спекулянтов: назвали это правильной политикой. А то, что мы предлагаем, научное сообщество, - это, значит, ракеты в Венесуэле. Полная глупость.

- Сергей Юрьевич, подождите, это хорошая оценка. Если у них героиня Набиуллина, а вы антигерой, и это происходит в американском издании - значит, они вас на самом деле хвалят.

У нас возможности роста определяются имеющимися ресурсами. Производственные мощности загружены чуть больше чем наполовину. Мы можем увеличить объем производства более чем на 40 процентов на базе имеющихся производственных  мощностей.  

Всего хватает - заводов, кадров, сырья

- То есть нам даже вводить ничего нового не надо?

Да. При этом когда говорят, что это устаревшие мощности, - это неправда. Посмотрите, какие мощности стоят. Современные металлургические заводы по металлообработке - банкроты фактически. Я знаю много таких примеров.

Кирпичные заводы стоят современные, с современным оборудованием. Машиностроение работает на 40 процентов мощности. То есть стоят в том числе мощности, которые были введены в действие за последние 5 лет, новые мощности.

Второй вопрос - труд. Нам говорят, что у нас якобы низкая безработица. Замечу, что 5 процентов - это не низкая безработица. Но надо добавить еще скрытую безработицу.

И то, что люди неполный день работают, и длительные отпуска - это в совокупности получается уже около 12 процентов. Из-за трагедии на Украине - огромный приток квалифицированных людей, с хорошими специальностями, востребованными.

Я уже не говорю про Таможенный союз, про Евразийский союз, где у нас - огромный резервуар трудовых ресурсов в Средней Азии: может быть, не очень квалифицированных, но тоже востребованных. То есть у нас и на квалифицированном рынке и на неквалифицированном нет ограничений по труду.

Если брать сырье. Недавно был в Татарстане - там добились 100-процентной переработки нефти. Это означает, что у нас выход готовой продукции с нефтью увеличился в полтора раза за счет комплексного освоения. На современных предприятиях вообще нет отходов - то, чего мы давно добивались.

А если мы нефть используем не как экспорт энергоносителя, а как химическое сырье, выход продукции увеличивается многократно. На один куб древесины мы производим в 10 раз меньше товарной продукции, чем в Финляндии.

Что, мы не можем то же самое делать? Можем. То есть речь идет о возможности за счет банального углубления переработки сырья по ключевым направлениям нашего сырьевого комплекса увеличивать выпуск продукции в разы.

Враги импортозамещения

И любимая тема - импортозамещение. Например, лекарств. Инсулин: мы могли бы уже жить на собственном российском инсулине. Соответствующая разработка была выполнена 15 лет назад в нашей Академии наук в Институте биоорганической химии.

- И?

Что для этого нужно? Государство покупает инсулин почти весь за счет бюджета. И государство может вложить деньги и построить завод, а через три года - полностью покрыть производство инсулина в нашей стране.

- Почему не строят?

Просто кому-то выгодно импортировать инсулин, причем дорогой инсулин, переплачивать за него. Есть так называемая Big Pharma, которая охотно делится сверхприбылями и не пускает никаких конкурентов. Три иностранных компании. И они не жалеют денег для того, чтобы создавать здесь лобби, которое защищает их интересы.

- Они умеют стимулировать?

Умеют: с нашими чиновниками они умеют договариваться. Нам в Академии наук дали поручение президента - это было, наверное, в 2003 году - наладить производство.

Сейчас опять дал поручение Владимир Владимирович - наладить производство. Уже 10 лет стоит площадка в Пущино в академгородке, есть люди, специалисты, есть технология - все есть.

- Но нет завода.

Есть бизнес-план. Поручено выделить деньги, но они не выделяются под разными предлогами. Окупаемость проекта - два года. Вот импортозамещение, десятикратное. Сегодня мы инсулиновый рынок за счет своего инсулина закрываем только на 10 процентов. Десятикратное увеличение выпуска.

Пойдем дальше по отраслям. Скажем, авиационная промышленность. Мы можем выпускать всю линейку самолетов. Да, потребуются деньги для того, чтобы создать парк, создать оборот самолетов, чтобы лизинг заработал. Но почему-то наши государственные банки кредитуют лизинг иностранных самолетов.

А по инициативе, к сожалению, нашей стороны в Таможенном союзе была введена льгота для закупки иностранных самолетов, которые освобождаются от НДС. Не только от импортных пошлин, от НДС. Это миллиарды долларов субсидий - под ввоз иностранных самолетов. Как это так? Почему это происходит?

"Трансаэро" разорилось, к сожалению, а лоббировали вполне определенные структуры, которые сидят на импорте самолетов. У нас вся линейка есть: и широкофюзеляжные, и ближнемагистральные, и средние, и маленькие самолеты. На любой выбор. Советский Союз нам оставил передовую авиационную технику. Просто увеличивай масштаб.

- А может, мы уже не способны, Сергей Юрьевич?

Ну почему же? Мы как госчиновники летаем на российских самолетах. Ил-96, Ту-204, я ими пользуюсь.

Честно говоря, если бы у меня как у гражданина была возможность покупать на рынке билеты на наши самолеты, я покупал бы только на наши самолеты. Потому что они самые надежные, это объективно. Даже старый парк Ту-154 надежнее "Боинга" по статистике отказа. Наша авиационная школа сильна тем, что в приоритете - надежность.

- А что с Минпромторгом?

Я вижу, что у нас полная дисфункция в системе госрегулирования. Казалось бы, наше правительство должно быть озабочено экономическим ростом. Что такое экономический рост? Это рост спроса, рост инвестиций.

Вместо этого, получается, - сокращение того и другого. Инвестиции будут сокращены из-за того, что налоги увеличиваются; спрос будет сокращен -потому что консолидация, то есть сокращение расходов бюджета. Все наоборот.

Центральный банк должен отвечать за стабильность курса валют. А он занимается свободным плаванием рубля. Я уже не говорю про то, что, согласно теории денег, он должен создавать условия для максимума инвестиций, о чем я говорил.

И получается, что мы искусственно попадаем в ловушку: одновременно высокая инфляция, снижение производства, снижение инвестиций, рост издержек, обратное увеличение инфляции из-за роста издержек.

Кризис - рукотворный

- Получается, это рукотворный кризис?

Конечно, рукотворный, он связан с грубейшими ошибками в макроэкономической политике. Но вопрос, как из него выбираться. Буквально только что мы обсуждали на Вольном экономическом обществе эту тему.

Даже если государство просто займется своим делом: правительство - подъемом инвестиционной активности, увеличением расходов в соответствии со своими социальными обязательствами, а Банк обеспечит стабильный курс валюты, мы уже получим плюс 4-5 процентов за счет того, что бизнес наконец ощутит себя в стабильных условиях работы. Никаких тут нет секретов.

- То есть это просто выполнение государственных функциональных обязанностей?

Да, совершенно верно. Был хороший доклад Андрея Клепача, где он показал на цифрах, на расчетах, что это можно сделать даже в тех параметрах макроэкономической политики, которые у нас складываются сами собой.

А если мы добавим к этому механизм стратегического индикативного планирования, подкрепленный гибкой денежно-кредитной политикой, свяжем планы роста производства с эмиссией денег, то мы можем получить рост и в 8 процентов.

А по некоторым направлениям - взрывной просто рост. Но здесь главное - ответственность за распоряжение деньгами.

Наша программа строится на вполне конкретных инструментальных предложениях. Мы к деньгам относимся как к инструменту экономического роста. Современные деньги - это не золото и даже не доллары.

Современные деньги - это инструменты обеспечения экономического оборота и роста инвестиций, которые эмитируются под долги, под обязательства.

Американский доллар на 90 процентов эмитирован под казначейские обязательства США. И вся денежная эмиссия, которой мы пользуемся здесь, в России, - это деньги, пропущенные через дефицит американского бюджета, который достигает 8-10 процентов.

И когда им нужен экономический рост, они отбрасывают все думы на счет того, что бюджетный дефицит должен быть не больше 2-3 процентов.

Когда американцы выходили из кризиса в 1970-е годы (и сейчас выходят), их дефицит зашкаливал до 10 процентов ВВП. И финансировался дефицит бюджета всегда за счет денежной эмиссии. То же самое делает Европейский центральный банк. Там мы много слышим стенаний по поводу Греции, Кипра, прочих. Но Европейский ЦБ выкупил все греческие облигации.

С момента, когда облигации европейских государств появляются на рынке - выбрасывает их то или иное правительство, - Европейский ЦБ под них печатает деньги. А до этого центральные банки европейских государств печатали деньги под долги предприятий.

Когда в Германии всем раздали по 20 марок после войны, затем экономический рост был профинансирован за счет того, что Немецкий центральный банк эмитировал кредитные деньги для коммерческих банков под залог векселей предприятий, которые брали у них кредиты. Деньги - это инструмент.  

- А у нас Российский Центробанк своей политикой идет.

Просто чтобы была понятна наша ситуация.

- Правительство хотя бы признает резкое падение реальных доходов. А Минздрав предлагает проиндексировать пособия для детей-инвалидов… на 36 рублей. Нынешнее пособие - 750 рублей. Я даже не беру этический аспект, потому что это тема отдельного разговора.

Но с точки зрения экономической теории: ребята, вы же понимаете, что рост реальных доходов, рост покупательной способности - это развитие экономики. Нет? И так по всем переделам. Я не могу понять, они чем руководствуются?

Они руководствуются близорукой позицией, которую нам подбрасывает МВФ: для борьбы с инфляцией нужно сокращать расходы. На самом деле это неправда.

У нас есть сегодня достоверные доказательства на базе статистики 60 стран мира за многие годы наблюдений, где показано, что для каждой экономики существует свой оптимальный уровень монетизации. Это как кровь: когда мало крови - плохо, когда дурная кровь - тоже, знаете, бьет в голову.

Таким образом, должно быть оптимальное количество денег. Деньги - это инструмент, обеспечивающий оборот материальных благ. И не более того. Наши денежные власти из денег делают фетиш, они молятся на деньги.

Они как боги, понимаете, сидят на деньгах. Чем денег меньше, чем они дороже, тем у них больше силы, тем больше влияния. Они могут решать, умереть предприятию или жить.

Если у предприятия нормальная рентабельность 5-7 процентов, а деньги стоят 10-12 процентов - значит, банкир решает, жить ли этому предприятию, кто будет его собственником. Потому что все же на кредите. У нас половина оборотных средств - это кредит.

Поэтому когда подняли процентные ставки, предприятия оказались перед выбором:

либо возвращать кредиты, сокращать производство - а значит, рост издержек, придется отказываться от инвестиций, еще больше закручивать инфляцию, - либо переносить процентную ставку на цены. Что после девальвации рубля стало возможным для многих, но на короткое время.

Поэтому стагфляционная ловушка стала следствием этого решения. Повышение процентных ставок, плюс еще спекулянты с курсом рубля. И еще эта точка зрения, навязанная МВФ. Минфин ее охотно транслирует, потому что со времен царя Гороха министр финансов все время говорит, что нету денег. Ну, это у него такая профессия.

Но есть же другие министры - экономики, промышленности, здравоохранения, которым нужны деньги для обеспечения социальных расходов, своих обязательств, инвестиций и прочее.

Вот этого в хорошем смысле позиционного конфликта мы не видим сегодня между государственными органами регулирования. Как будто у нас только есть один Минфин с примитивной позицией "денег нет".

- Более того, Минтруд заявил о том, что в 2017 году не будет индексации пособия по безработице.

Все остальные - это как филиалы точки зрения, что "денег нет". Но на самом деле, еще раз подчеркну, что деньги - это инструмент. Деньги создаются под государственные долги.

Сегодня практически во всех странах мира деньги создаются под государственные обязательства. У нас доля денег, созданных под государственные обязательства, составляет всего 5 процентов. В Америке - 90 процентов.

Для чего у нас деньги создаются в экономике? 80 процентов денежной массы в период потока нефтедолларов создавалось под иностранную валюту. Под иностранные поступления, под иностранные кредиты.

Поэтому когда против нас ввели санкции, в тот момент денежная база рубля на 70 процентов была создана под покупку валюты.

Это означает, что деньги начали уходить. И вместо того, чтобы заменять внешние источники кредитов внутренними, Центральный банк тоже начал изымать деньги через повышение процентной ставки.

- Более того, после заявления госпожи Набиуллиной о том, что до конца года ставка точно не будет меняться, после небезызвестного заседания в минувшую пятницу она же обвалила долговой рынок. Это уже всем очевидно.

Посмотрите на котировки гособлигаций…

Нас погрузили в мир средневекового ростовщичества, где денег нет. Есть только золото у ростовщиков, а деньги никто не создает. Между тем современный экономический рост начался в Англии, с Английского национального банка, когда придумали кредит.

Кредит по своей функции - как авансирование экономического роста. Это некий философский камень для экономики, возможность создавать кредит. Конечно, здесь должны быть ограничения, должно быть целевое использование денег. Поэтому мы и говорим, что деньги не надо печатать просто так.

Беседу вёл Юрий Пронько

Видео на канале YouTube "Авторы ЗдравствуйРоссия.Рф"

Интервью, доклады и выступления С.Ю. Глазьева

Лекции по экономике С.Ю. Глазьева



Комментарии:

Для добавления комментария необходима авторизация.