Статьи

К 200-летию со дня рождения Александра II.

В жизни Александра II, а в его судьбе, по словам некоторых историков, загадочным образом отразилась судьба управляемой им страны, действительно хватало мистических событий.

В день его 16-летия геолог Н. Нор­деншильд открыл на Урале новый драгоценный минерал и назвал его в честь наследника престола - александритом. Изменчивый цвет камня - от синевато-зеленого до малиново-красного - позволил подданным увидеть в этом опасное для будущего императора предзнаменование. Однако более всего таинственно-неприятных происшествий произошло во время коронации.

Всё началось с того, что малая корона упала с головы императрицы Марии Александровны, и она вздохнула: «Это знак, что я недолго буду носить её». Процарствовала она 24 года, но всё-таки, всё-таки… Затем престарелый генерал М.Д. Горчаков уронил шар-державу, а в конце коронации колокол «Реут» сорвался с колокольни Ивана Великого в Кремле, и его осколки покалечили нескольких человек.

В конце января 1861 г. во время речи царя на заседании Государственного совета рухнул укреплённый на стене литовский герб, но молва заговорила о падении герба именно московского, что предвещало, по общему мнению, скорое падение правящей династии. Но это были лишь «цветочки». Говорят, что однажды во Франции гадалка напророчила Александру II семь покушений на его жизнь, причём последнее должно было стать для него роковым.

Согласно другой версии весной 1880 г. гражданская жена Александра Е.М. Долгорукая обратилась к ворожее с просьбой погадать на императора. Проделав положенные манипуляции, та произнесла: «Семь раз будет смерть приходить за твоим суженым, пока не дойдёт…». Если две бомбы, брошенные в царя народовольцами 1 марта 1881 г., считать за два покушения, то стоит признать, что предсказания гадалки и ворожеи оказались на редкость точными.

Впрочем, оставим мистику в покое и поговорим о том, каким человеком и государственным деятелем предстаёт Александр II, и что значимого, действительно важного произошло в его царствование.

После смерти «железного», но несколько одностороннего в своей политике Николая I Россия получила прекрасно образованного и имевшего опыт административный работы монарха, обладавшего динамичным, но противоречивым характером.

В Александре Николаевиче легко уживались умение схватить проблему «на лету» и нежелание ею заниматься, если проблема не решалась быстро. Он был человеком сентиментальным до слезливости и в то же время мужественным, что доказал и на полях сражений, и во время покушений на его жизнь, и на любимой им охоте на крупного зверя.

Новый монарх умел очаровывать людей и одновременно мог быть к ним совершенно равнодушным. Говорили, что ему не хватает силы воли и энергии отца, но он возмещал этот недостаток умением видеть проблему во всём её объеме.

Александр II умел отстаивать собственную точку зрения, но при этом бывал необычайно упрям, что мешало ему услышать и понять собеседника. Короче, он был правителем весьма своеобразным, но как получилось, что человек, под руководством которого проведены великие реформы, так и не был признан великим монархом?

Когда речь заходит о периоде правления Александра II, то упоминают чаще всего о двух освобождениях: России от крепостного права и балканских народов от турецкого ига. Если прогрессивный характер второго сомнений не вызывает, то первое давно стало предметом научных дискуссий. Споры историков в основном ведутся вокруг содержания и последствий реформ 1860-1870-х гг.

Учёные давно и во многом справедливо критикуют эти преобразования, указывая на их половинчатость, т.е. незавершённость, или на те преимущества, которые в ходе них получило дворянство и предприниматели за счёт народных масс. Хотелось бы обратить внимание и на иные, весьма важные обстоятельства.

Монарх не обещал России райских кущ, он лишь предоставил ей возможность эволюционировать, иными словами, медленно и мучительно перестраивать социально-экономические, а в перспективе и общественно-политические отношения на новый лад. Кроме того, стоит обратить внимание на сложность проблем, стоявших перед Зимним дворцом в конце 1850 - начале 1870 гг.

Послушаем правого либерала-западника Б.Н. Чичерина:

«Он (Александр II. - Л.Л.) призван был исполнить одну из важнейших задач, какие могут представиться самодержавному правителю: обновить до самых оснований вверенное его управлению громадное государство, упразднить веками сложившийся порядок, утверждённый на рабстве…

Учредить суд в стране, которая от века не знала, что такое правосудие, переустроить всю администрацию, водворить свободу печати… везде вызвать к жизни новые силы… поставить на свои ноги сдавленное и приниженное общество и дать ему возможность двигаться на просторе».

Необходимо дополнить выводы Чичерина, раскрыв общий характер каждой из реформ александровского царствования. Отмена крепостного права - это не только разрушение фундамента, на котором веками строилась империя, но и попытка решить в полном объёме вопрос о земле (её стоимости, принадлежности, отношениях владельца участка с государственными органами и т.п.).

Судебная реформа ставила себе целью создать вызывавшую доверие общества систему правосудия. Земская и городская - это попытки выстроить систему относительно самостоятельных органов местного самоуправления, более того, это начало строительства государства не только сверху вниз, но и в обратном направлении - снизу вверх. Цензурная реформа пыталась наладить цивилизованные отношения власти и СМИ.

Военная реформа являла собой переход к более справедливому общесословному принципу формирования армии и к началу демократизации как общего состава вооруженных сил, так и отношений между военнослужащими.

Реформа системы народного образования заметно расширяла круг обучающихся в начальной, средней и высшей школе, предоставляла независимость во внутренних делах вузам, причём независимость реальную, на уровне европейских стандартов.

С момента проведения последней (военной) реформы, завершившейся в 1874 г., прошло более 140 лет, однако можем ли мы утверждать, что в наши дни проблемы, решавшиеся Россией в те уже довольно далекие годы, вызывают у нас чисто академический интерес?

Справедливо, видимо, будет признать, что задачи, решавшиеся великими реформами, оказались столь сложными, а проблема эволюции страны столь непредсказуемой и насущной не только для второй половины XIX века, что ожидать от Александра II и его министров идеального их решения явно несерьёзно.

Они сделали то, что считали нужным, а часто и попросту то, что могли (достаточно упомянуть, что проведение структурных реформ - дело очень дорогостоящее и для государственного бюджета весьма тяжёлое).

Александр II, не будучи реформатором ни по воспитанию, ни по своим взглядам, сумел наступить на горло собственной песне, когда понял, что дальнейшее развитие страны связано не с чем иным, как с серьёзными преобразованиями. Именно этим он сумел заслужить уважение людей совсем не сентиментальных и не разделяющих политических взглядов монарха.

Давайте послушаем историка и правоведа начала XX века Г.А. Джаншиева. «Каковы бы ни были, - писал он, - недостатки Положений о крестьянах, в памяти людской навсегда сохранится благодарное воспоминание о светлом дне, когда великий законодательный акт 19 февраля получил окончательную законодательную санкцию».

Подобные слова ни к чему особенному нас не обязывают, но всё-таки позволяют отдать должное сделанному властью, образованным обществом и народными массами России в период преобразований 1860-1870-х годов.