Статьи

Заключение

Наступление глобальной антисистемы на национальные государства и региональные державы продолжается. Беспрецедентным ее успехом можно считать серию революций «арабской весны», которая, однако, захлебнулась на сирийском рубеже, благодаря жесткой позиции России и ее поддержке со стороны Ирана и Китая.

На сегодняшний день Россия, Китай, Индия и Иран представляют собой четыре главные платформы, где глобальная антисистема натыкается на мощное сопротивление глубинных национально-культурных и религиозных почвенных сил. Латиноамериканская платформа также может быть активирована в антиглобалистском векторе.

Союз России, Ирана и Сирии способен активировать союзников «многополярного мира» как коалиции позитивных систем на Ближнем и Среднем Востоке – эти усилия помогут нейтрализовать негативные последствия «арабской весны».

Не все проиграно и в других регионах, даже и в самой Западной Европе, в которой миграционный кризис и кризис локальных сепаратизмов дает силам «позитивных систем» и сторонникам традиционных нравственных ценностей шанс на контрнаступление.

К сожалению, национально-государственные системы не умеют использовать контрсистемные и альтерсистемные технологии против антисистем (тогда как последние давно уже научились использовать самые разные системы в своих целях).

Можно даже сказать, что консервативные государства до сих пор не признают существование антисистем, считая подрывную деятельность в отношении себя происками иных государств или каких-то системных структур.

Это обусловлено тем, что сами системы по своей природе, настолько конструктивны, что видят конструктив и в окружающем мире, рассматривая разнообразные конфликты как некую системную игру (например, такова склонность некоторых политиков за каждым конфликтом видеть исключительно замыслы по переделу собственности: нефтяного рынка, овладения наркотрафиком и т.п.).

Между тем, в мире давно уже действуют могущественные, многочисленные и разветвленные деструктивные, мироотрицающие силы, которые используют как экономические, так и внеэкономические интересы и мотивации.

Старые системные структуры (корпорации, бюрократические учреждения, политические партии и т. д.) громоздки, излишне формализованы, неповоротливы и чрезвычайно подвержены воздействию антисистем.

К тому же они инфицированы двойными агентами, которые успели проникнуть практически всюду. Необходимы структуры по борьбе с антисистемами более компактные, в рамках которых элементы близки друг к другу, что обеспечивает устойчивость таких структур и их защиту от внешних влияний.

Новые структуры можно выстраивать рядом со старыми (это старый проверенный принцип организации опричнины и других специальных контрситсем), используя стабилизационный ресурс последних для сохранения и укрепления актуальных национально-государственных систем.

Проект особой нео-опричнины как своеобразной авангардной артели, где члены корпорации близки друг другу и находятся в том числе в неформальных отношениях – такой могла бы выглядеть стоящая на высоте своего времени новая альтер-система, нацеленная на упреждающую реакцию.

Такие динамические консерваторы позитивных систем могли бы полноценно выполнять миссию антивирусов или иммуномодуляторов, защищающих свою родину и веру от антисистемных атак. При этом, как уже говорилось выше, это не должна быть новая спецслужба в чистом виде – это должно быть широкое общественное течение, включающее альтруистов-патриотов, добровольцев, искренних единомышленников.

Русская цивилизация представляет непосредственную опасность для глобальной антисистемы, аккумулируя в себе богатейший опыт практического противостояния ее предтечам, зачастую угрожавшим не только России, но и европейской цивилизации в целом (наполеоновские войны, Третий рейх и т.д.).

Корни особой цивилизационной миссии России, состоящей том, чтобы защитить весь человеческий род от разрушительного влияния глобальной антисистемы, скрываются в глубинах русской ментальной матрицы[39].

Активизация наиболее высоких идеальных качеств русского человека всегда тесно связана с возникновением непосредственной и очевидной внешней угрозы.

Конструкторы современных антисистемных проектов, несомненно, учитывают этот опыт и пытаются уничтожить русскую ментальную матрицу не посредством прямой агрессии, но путем ее коррозирования через внедрение в сознание русского человека системы «общечеловеческих» либеральных ценностей, ведущих к унификации и последующему расчеловечиванию homo sapiens как вида.

Подобные непрямые воздействия в свое время сыграли решающую роль в демонтаже Советского проекта и распаде СССР.

В настоящий момент аналогичные модифицированные схемы продолжают реализовываться в информационном и культурном пространстве РФ. Именно поэтому так важна сегодня тактика публичного разоблачения антисистем, приводящая к их нейтрализации, о чем мы писали в 4 главе настоящего доклада.

Еще одна причина, по которой Русская цивилизация представляет угрозу глобальной антисистеме, состоит в том, что она продолжает сохранять в себе потенциал Большого Развития, в наиболее развернутом виде реализовавшийся в рамках советской проектности и воспринимаемый сквозь призму русской ментальной матрицы как желанное торжество (апофеоз) созидательного, творческого, неотчужденного труда.

Преобразование окружающего мира как следствие последовательной реализации принципа «развития для всех», подразумевающего внутреннюю эволюцию каждого индивида, идет вразрез с фундаментальными установками гностических идеологем, лежащих в основании глобальной антисистемы.

В таком контексте логика противостояния глобальной антисистеме требует от России в первую очередь не механического подавления антисистемных «завязей», а возвращения России, а через нее и всего человечества, на путь Большого Развития.

Речь идет не о простом заимствовании лучших образцов из «багажа» советского наследия, но в первую очередь о преемстве современной Россией концептуально-проектной миссии СССР и лучших традиций досоветского опыта цивилизационного развития[40].

Идеологии общества потребления должны быть противопоставлены идеалы «социума Знания», обладающие высоким мобилизационным потенциалом: значимость интеллектуального и духовного развития, ценности самореализации личности в контексте общего курса на научно-техническое и гуманитарное развитие общества.

Идея построения «социума Знания» может стать стержнем духовного и культурного притяжения для всего мирового сообщества. Симптоматично, что модель такого социума была концептуализирована в 2005 году во Всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания», в котором были объединены теоретические разработки большой группы международных экспертов и аккумулированы выводы многочисленных международных организаций.

Переход к «социуму Знания», некоторые элементы которого были успешно реализованы в СССР, требует создания новой инфраструктуры знания, нацеленной на формировании соответствующих ценностей, смыслов и навыков.

Отсюда вытекает объективная потребность в организации масштабного просветительского проекта, пропагандирующего ценности «социума Знания», адресованные различным слоям социума, как российского, так (в перспективе) и зарубежного.

Важнейшим элементом мира, в котором доминируют позитивные системы, должно быть взаимное уважение культурных, религиозных, национальных традиций и своеобразия цивилизационных миров. Следует подчеркнуть абсолютную противоположность между этим идеалом и целями антисистем.

Антисистемы хотят уничтожения всей предыдущей культуры и исторической памяти – Русская мечта-максимум исходит из желания интегрировать в себя не только все прошлые этапы собственной истории, но и полноту мирового культурного богатства.

Антисистемы строятся на крайнем манихейском эксклюзивизме, на желании полного уничтожения «всех, кто не с ними», на отказе от мировых языков и желании замкнуться в эзотерическом коконе – Россия исповедует инклюзивный идеал, открытый для приобщения представителям всех народов, языков и традиционных религий. За единственным исключением самих антисистемщиков, подлежащих ликвидации, в Русской мечте найдется место всем.

Антисистемы пытаются прочертить границы в пространстве, расчленить единую Евразию на осколки, которыми легче манипулировать – Русская мечта возможна только в масштабе всего евразийского пространства, без непроницаемых внутренних границ. Антисистемы апеллируют к культу грубой силы – русский идеал основан на мирном братстве народов и сотрудничестве цивилизаций.

Великая Энтропия или Большое Развитие, мироотрицание или позитивное многообразие, глобальная нивеляция или всемирное содружество и взаимное уважение. Такова в общих чертах дилемма, обозначенная в представленном докладе.

Примечание:

[1] В вопросе извращенного, химерического скрещения традиций Гумилев наследовал основателю евразийства Н.С. Трубецкому с его концепциями «неорганической традиции» и «культурного смешения», описавшему на языке социальной философии по сути тот же самый феномен. Гумилев обогатил данный подход применительно к этноистории.

[2] При этом сам символ пагубного смешения восходит к библейскому «вавилонскому всесмешению» в двух его изводах: строительства Вавилонской башни и «смешения языков», а также Вавилонской Блуднице Апокалипсиса с золотой чашей, наполненной мерзостями ее блудодеяний с царями разных стран.

[3] Ахматова Н.К., Киселевский М.В. Врожденный иммунитет противоопухолевый и противоинфекционный. // Практическая медицина. М., 2008. С. 156-161.

[4] Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина. – М., 1999. – С. 43.

[5] Бялый Ю. Преемственность гностической идеологии и исторические европейские выявления «культуры смерти». Доклад на международном семинаре «Фундаментальные конфликты и их роль в современном политическом процессе» (Дельфы, Греция, 15-17 ноября 2002 г.).

[6] Неклесса А.И. Неопознанная культура. Гностические корни постсовременности. // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. / Московская школа геоэкономических и социальных исследований. Вып.2. М., 2002. – С. 17-47.

[7] Корявцев П.М. Философия антисистем // URL:http://web.archive.org/web/20040528142549/http://antisys.narod.ru/antisys.html#24

[8] Осокин П. Первая инквизиция и завоевание Лангедока франками. – Казань, 1872.

[9] Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. – М., 1998. – С. 176.

[10] Напротив, в симбиотических системах исповедуется принцип неслиянного сосуществования религиозных традиций, поскольку позитивные государства-империи ставят задачу не ломки традиций, а их сохранения и развития под покровительством единого центра.

[11] Елишев С.О. Основы национальной политики. – М., 2012. – С. 242-314.

[12] Подробно драму борьбы антисистемщиков против русской-советской цивилизации и их использования Западом в «право-левой игре» мы уже излагали в докладе Изборскому клубу «По ту сторону красных и белых» (журнал «Изборский клуб» 2013 № 3).

[13] Эта версия событий представлена, к примеру, в работе М. Калашникова и С. Кугушева «Третий Проект. Точка погружения».

[14] Шафаревич И.Р. Анатомия революции.Предисловие // Кошен О. Малый народ и революция. – М., 2004.С. 10.

[15] Их ультрафутуризм направлен на ликвидацию бытия как такового, бытия как единства Прошлого, Настоящего и Будущего. Этот синдром разоблачает то же самое недовольство миром, все наличное бытие которого есть «скверна» и требует радикального преображения.

В прогрессистских идеологиях происходит уничтожение «Образа Вечности» и подмена его «Образом будущего», образом несуществующей, а потому столь милой сердцу антисистемщиков обетованной земли, будущей Родины, Нового Мира.

[16] Кошен О. Малый народ и революция. – М., 2004. – С. 189-190.

[17] Там же. С. 198.

[18] Эта ересь явилась довольно радикальным вариантом потенциального русского протестантизма, который не сумел развернуть свою идеологию на полную мощность, однако же действовал очень умело и, по мнению известного историка И.Я. Фроянова, трижды создавал лобби при верховной власти в Москве.

Эта выдающаяся работа о «новгородской ереси» как долгоиграющем факторе государственной политики Руси в XV-XVI вв. – Фроянов И.Я. Драма русской истории: На путях к опричнине. – М., 2007. Автор чрезвычайно подробно и в фундаментальном ключе разбирает историю рассматриваемой ереси, при этом он рассматривает «Избранную Раду» при молодом Иване Грозном как кульминацию развития ереси, а опричнину – как ее систематическое искоренение.

[19] Подробно см.: Максим Калашников, Виталий Аверьянов, Андрей Фурсов. Новая опричнина или модернизация по-русски. – М.: Фолио, 2011.

[20] Важно отметить, что элементы двойного статуса (двойные агенты, «агенты влияния») реально находятся внутри двух систем. Отсюда и особенности их поведения. Такой агент ощущает себя находящимся в системе и ведёт себя с поправкой на это.

Когда он ослабляет свою систему, то считает, что оптимизирует её, сочетает мощь её структур с мощью других систем (академик Сахаров как агент влияния даже разрабатывал по этому поводу целую теорию «конвергенции двух систем»).

Такая психология очень удобна для антисистем, ибо переключенные на неё элементы убеждают себя в том, что они по-прежнему остаются частью своей «родной» системы, но не чужеродным телом. Просто они именуют себя более «продвинутыми», более «просвещенными», а также «посвященными» в великий замысел и проект. В значительной мере именно на таком психологическом фоне и происходила «перестройка» СССР и КПСС.

[21] Для понимания успешной работы антисистем в России в последние столетия важным является феномен русской интеллигенции – через интеллигентский салон, формат светского общения как в XIX, так и в XX веке происходило общение магистральной и маргинальной части интеллигенции, молодежь попадала под культурно-идеологическое влияние богемы и диссидентствующих маргиналов.

Одним из наиболее популярных понятий в подпольном интеллигентском салоне было «инакомыслие», которое практически стало синонимом понятия «настоящая интеллигенция». Установка на инакомыслие была тесно связана с культом индивидуальности: личности, относившие себя к «настоящей» интеллигенции, считали, что они должны приобщаться к доктринам социальной философии, противоречащим официальной идеологии.

Таким образом, постепенно завоевывая авторитет в глазах интеллигенции, антисистемная идеология объективно способствовала ее окончательному антисистемному перерождению. Данная закономерность в значительной мере справедлива и по отношению к современной ситуации.

[22] Гидденс Э. Устроение общества. – М., 2003. – С. 263-265.

[23] В этой кампании заинтересована транснациональная антисистема, крайне раздосадованная усилением «национал-бюрократических», системных сил. Однако, мотивация антисистемщиков этим не исчерпывается. Война с памятниками носит оккультный характер.

Любой исторический памятник означает символическое присутствие Прошлого в Настоящем. Он как бы некая «икона» прошедших времен, которые хоть и ушли, но всё равно остаются с нами, присутствуют среди нас. Антисистемы сознательно нажимают на болевые точки с целью хаотизации. При этом, элитарная антисистема всячески использует лево-либеральную контр-систему – «антифа», ЛГБТ, экологистов.

Иконоборческим комплексом можно назвать попытки антисистемных сил выразить свою нетерпимость (наиболее радикальный пример – уничтожение памятников культуры движением Талибан, ваххабистскими «антисистемными ордами», вандализм ИГИЛ и др.)

В нашей стране именно большевистская антисистема осуществила массовый снос памятников историческим деятелям России (Александру Третьему, Столыпину и др.) После смерти Сталина СССР получил новую порцию антисистемного облучения. Одним из проявлений необольшевизма был массовый демонтаж памятников самому Сталину, который можно считать попыткой ритуального убийства сталинской эпохи.

Третье облучение антисистемностью привело к гибели СССР, и это также сопровождалось демонтажом памятников – как в республиках бывшего СССР, так и в странах Восточного блока. А в 2014 году, после второй майданной революции на Украине начался знаменитый «ленинопад».

Украинская и американская война с памятниками связаны между собой логически, а, возможно, и организационно. В любом случае, нынешний нигилистический психоз можно считать одним из явных признаков усиления антисистемы, которая осуществляет очередной натиск на системность.

[24] Барбекю на грани бездны. Тенденции глобальной деградации. Доклад Изборскому клубу // Журнал «Изборский клуб» № 9 2015.

[25] Признаком нарастания данной тенденции является радикальное сокращение за последние 40 лет числа храмов разных деноминаций и прихожан в странах Запада. О впечатляющих цифрах текущего положения дел и прогнозах на ближайшую перспективу см. статью Ольги Позняк «Европа избавляется от церквей» // НГ-Религии 19.04.2017 http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/13_419_europ.html

[26] Куртц П. Утверждения: Жизнь, полная радости и творчества.– М., 2005.

[27] Контр-инициация (как противоположность инициации, посвящению в духовной традиции) – конспирологическое представление о действии параллельно посвященным Священной Традиции и в противовес им «посвященных наоборот».

В разных духовных традициях их называют по-разному: в христианстве «тайной беззакония» и слугами Антихриста, в исламе – «святыми сатаны» и приготовителями прихода Даджаля (переводится как: притворщик, лжец), в индуизме – шестой кастой Кали-Юги, при этом Генон употребляет термин «Шакраварти наизнанку», имея в виду ложного правителя мира последних времен, подобного лжемиссии у христиан и мусульман.

В этой оптике «прогресс» Нового времени осуществляется за счет ослабления и растворения всех остальных духовных и культурных традиций, ослабления всех наций и государств – кроме глобального государства конца истории, описанного в Апокалипсисе Иоанна Богослова.

[28] Генон Р. Царство количества и знамения времени. – М., 1994. – С. 279.

[29] Там же. С. 271-272.

[30] Багдасарян В.Э. Секуляризм как религиозный проект. // URL: http://vbagdasaryan.ru/sekulyarizm-kak-religioznyiy-proekt/

[31] Мотивы из романа О.Хаксли «Остров» (1962).

[32] Емельянов-Лукьянчиков М.А. Иерархия радуги. М., 2008; Емельянов-Лукьянчиков М.А. Распятая радуга. М., 2015.

[33] Так называемое ЛГБТ для них теперь уже не извращения (к извращениям они относят только зоофилию, некрофилию, педофилию) и ограничения, с их точки зрения, должны выражаться в том, что освещение в СМИ и на телевидении тематики нетрадиционной сексуальной ориентации и извращений должно происходить после 22 часов.

[34] Получила популярность карикатура, где террорист отсекает от слова ISLAM лишь первые две буквы IS, Islamic State, тем самым разоблачая истинную суть запрещенной организации ДАИШ, не останавливающейся перед уничтожением суфийских гробниц, омейядских суннитских мечетей и угрожающей уничтожить Каабу, как это уже делали их предшественники – карматы в X веке и ваххабиты в XVIII веке.

[35] Ищенко Н. Антисистемы как фактор разрушения культуры в современных условиях. Доклад на Матусовских чтениях в Луганске 20 апреля 2017 г. // URL: http://oduvan.org/chtivo/stati/antisistemyi-kak-faktor-razrusheniya-kulturyi-v-sovremennyih-usloviyah/

[36] Мы не разбираем здесь тему украинской русофобской антисистемы детально, потому что де факто такой разбор уже сделан нашими коллегами, в частности, в том же номере журнала, в котором впервые опубликован настоящий доклад («Изборский кдуб» 2017 № 7) этому посвящены доклад С. Баранова и статья В. Даренского.

[37] Хотя, оговоримся, определенная его часть из числа суннитов добровольно пошла на службу «Халифату». Это, в первую очередь, малые субэтнические группы с неустойчивым положением на периферии: часть туркоманов и те арабы-сунниты, которые жили в окружении чуждых групп населения и после падения режима Саддама Хусейна потеряли шанс на встраивание в элиту.

«Халифат» предоставил им такой шанс, и логика бывших саддамовских чиновников и офицеров здесь мало отличается от логики советских комсомольцев и партийных бонз УССР, очутившихся сейчас в киевской хунте.

[38] Даже такой в сущности безобидный проект как сериал «Спящие» вызвал бурю негодования в лагере «пятой колонны» и заставил ее оказать беспрецедентное давление на морально неустойчивого режиссера Быкова, начать его травлю. Думается, что подобная реакция с их стороны – свидетельство опасений «малого народа» о том, что начнется настоящая комплексная кампания по разоблачению их сущности.

Пока же эти силы пользуются в нашем государстве не только всеми правами и свободами, но и бюджетным финансированием, поддержкой спонсоров, в том числе государственных, а также поддержкой властной ветви глобалистской антисистемы.

[39] Наиболее характерной иллюстрацией противостояния с антисистемой в ее предельном выражении является распространенный сюжет русской волшебной сказки, в котором герой вступает в поединок с чудовищем, угрожающим своим вторжением самим основам миропорядка.

Особое место в этом ряду занимает сказочный мотив «залегания дороги» чудовищем (Волкодир, Соловей-разбойник, Змей, впоследствии королевна-колдунья, разбойники) и последующей ее расчистки героем. Залегание дороги в этой ситуации воспринимается, как некое глобальное событие, затрагивающее мироосновы.

Само понятие «залегания» наталкивает на мысль о том, что перекрывается какой-то важнейший «канал связи», который должен быть восстановлен героем (в русской сказке «залегание дороги» лишает людей хлебных запасов и т.п.).

[40] Важным технологическим этапом на этом пути видится возрождение работ в области создания целостной системы принципов концептуального проектирования организаций, неожиданно свернутых в СССР в конце 1970-х годов в тот самый момент, когда в советской управленческой науке наметился феноменальный прорыв, который вывел ее вперед по отношению к самым передовым системным разработкам Запада.

В те же 1970-е годы на Западе столь же внезапно прекратились все публикации ведущих специалистов в этой области, касающиеся данной тематики.

Авторы доклада: В.В. Аверьянов, А.В. Елисеев, А.Ю. Комогорцев, М.В. Медоваров

Видео на канале YouTube "Авторы ЗдравствуйРоссия.Рф"

Интервью, доклады и выступления В.В. Аверьянова