Статьи

В 2011 году российским математиком С.Ю. Малковым была разработана базовая математическая модель переключающегося режима воспроизводства, которой в современной экономической теории уделяют много внимания.

Эта модель уже достаточно изучена на макроэкономическом уровне, в то время как мезоуровню уделяется не так много внимания, что существенно тормозит исследования новой теории воспроизводства капитала. Об этом на заседании Президиума РАН 29 ноября говорил академик Владимир Иванович Маевский в своем докладе «Новая теория воспроизводства капитала и некоторые практические приложения».

Экономистами были выявлены случаи, когда экономические субъекты, которые обеспечивают воспроизводство основного капитала, «переключаются» с воспроизводства капитала для иных субъектов на воспроизводство капитала для самих себя. Такой процесс получил название переключающегося режима воспроизводства основного капитала.

Если мы назовем программой А процесс, в ходе которого экономика воспроизводит свой основной капитал, а программой В процесс, в ходе которого экономика воспроизводит непроизводственные блага, то в случае поочередного выполнения этих программ мы можем говорить о переключающемся режиме воспроизводства (если же они выполняются одновременно, то имеет место совместный режим воспроизводства).

Исследования макроуровня, которые проводят экономисты, напоминают изучение демографами человеческого общества в виде совокупности одновременно живущих поколений людей: макроуровень исследуется в виде набора экономических подсистем G={G1,G2,...,GN}, каждая из которых способна самостоятельно выполнять программы А и В, но отличается от других подсистем по разным критериям.

На макроуровне переключающийся режим воспроизводства капитала достаточно легко наблюдать, чего, как отметил докладчик, нельзя сказать о мезоуровне экономики, т.е. о региональном уровне, уровне отраслей. Если же представить мезоуровень как набор подсистем, отличных друг от друга возрастом капитала, то в этом случае можно обнаружить переключающийся режим воспроизводства.

Если мы поступим таким образом, представляя мезоуровень в виде набора макроэкономических подсистем G={G1,G2,…,GN}, способных выполнять вышеупомянутые программы А и В, но отличающиеся от других подсистем, например, возрастом основного капитала, который будет фиксирован на начало года t, то пусть G1 будет принята за самую молодую подсистему, а GN – за самую старую. 

Сама старая подсистема в данный год t программой А, иначе она рискует потерпеть разрушение в связи с физическим износом основного капитала. Более молодые подсистемы в этот же год могут позволить себе заниматься выпуском непроизводственных благ.

В результате изучения переключающегося режима воспроизводства удалось обнаружить основные пути кругового движения денежных потоков в экономике. Они представляют собой два кругооборота денежных наличных и безналичных средств, тесно связанных между собой. Эти кругообороты обращаются между подсистемами, вместе же они образуют схему механизма денежного обращения.

Сейчас мы уже имеем построенную модель переключающегося режима воспроизводства, или ПРВ, которая имитирует действие механизма денежного обращения. Эта модель взаимодействует с товарными и денежными потоками, рассчитывая множество продуктовых и капитальных траекторий, которые обеспечивают выполнение программ А и В, о которых уже было сказано выше.

Модель ПРВ отличается от моделей общего равновесия тем, что в ПРВ экономическая динамика не имитируется как переход от одного равновесного состояния к другому. В этом случае нет необходимости искать равновесные цены и физические объемы, нет максимизации полезности, репрезентативных фирм и домашних хозяйств.

Разработанная С.Ю. Малковым модель учитывает особенности денежного обращения, но на данный момент еще не способна вырабатывать практические рекомендации. Сейчас ее задача заключается в демонстрации способов решения проблем координации в динамике экономики, работающей в рамках этой модели.

Маевский называет два типа возможной динамики: скоординированный, т.е. такой, когда макроэкономические подсистемы со временем не разбегаются относительно друг друга; и раскоординированный — в этом случае подсистемы разбегаются. Обсуждаемая на заседании модель ПРВ в состоянии имитировать оба таких варианта.

Далее докладчик предложил результаты исследований модели ПРВ в США, бывшем СССР и России в разные годы. Согласно модели ПРВ в США в 1947 году имел место скоординированный рост. Динамика основного капитала США близка к динамике, фиксированной официальной статистикой.

Что касается ситуации в СССР в 1961-1990 гг., то благодаря анализу, проведенному с помощью модели ПРВ, было установлено расхождение статистической и расчетной траекторий основных фондов, что говорит о том, что советская статистика противоположна статистике США.

Была предпринята попытка проанализировать механизм роста советской экономики с точки зрения его соответствия механизму, заложенному в базовую модель ПРВ. В результате было выявлено избыточное производство основных фондов в СССР.

К 1975 году в стране имел место так называемый «денежный навес», избыточность денег усилилась и к девяностым годам, из-за чего усилился товарный дефицит, спровоцировавший «шоковую терапию».

Далее Маевский привел расчеты, сделанные благодаря модели ПРВ за 1992-2010 гг. Приведенные данные исследований показали, что к 1992 году вышеупомянутая избыточность денег уже была ликвидирована. На смену этому явлению приходят псевдоденьги и их всевозможные заменители. Исчезнет этот феномен только в 2005 году.

Но в этом же году, и вплоть до 2010 года, как отмечает докладчик, все возвращается на круги своя, а именно происходит возрождение избыточных денег. Это повлекло за собой инфляцию, зависевшую напрямую от тарифов на газ, ЖКХ и т.д.

Затем докладчик предложил рассмотреть использование модели ПРВ в анализе инвестиционного процесса в России.

На основе модели ПРВ был рассмотрен вариант экономического роста в 2017-2019 гг., предполагающий сокращение доли бюджетных ресурсов и увеличение доли частных инвестиций, кредитования в финансировании капитальных вложений. Этот вариант соответствует концепции правительства на 2017-2019 гг. Реализация этого варианта требует активизации денежного механизма, связанного с кредитной и фискальной историей.

Подводя итоги, Маевский обратил внимание слушателей на то, что предлагаемая теория воспроизводства не отрицает «старую» теорию, а, наоборот, призвана развивать ее.

Проведенный анализ ряда конкретных задач не означает, что модель ПРВ претендует на роль базового инструментария в формировании сценариев экономического развития. Ее главная задача — продемонстрировать то, что она действительно может нам что-то дать и продвинуть нас вперед.

Продолжая дискуссию о новой теории воспроизводства капитала, член-корреспондент Дементьев Виктор Евгеньевич прокомментировал доклад академика Маевского и рассказал слушателям о достоинствах и недостатках этой теории.

Достоинств у теории много: она очень близка к общественной тематике — не только к советским исследованиям, но и к идеям российской традиции экономического анализа от М.И. Туган-Барановского до Е.Е. Слуцкого и Н.Д. Кондратьева. В качестве примера он привел теорию диспропорциональности в экономической динамике. 

Теория также использует потенциалы австрийской школы («окольные методы производства» К. Менгера и О. фон Бем-Баверка), что усиливает теорию еще до перехода к анализу статистики, а также актуализирует классическое политико-экономическое наследие (от Кенэ до Маркса).

Достоинства теории заключаются и в непрерывно-дискретном характере производственной системы и процессов, переходе к цифровым моделям динамики, интеграции денег в системе производства и, конечно, акценте на мезоуровне экономики.

Но и недостатки у новой теории воспроизводства капитала, по мнению Дементьева, тоже есть, и их немало: теория несколько зациклена на традиции и теории Маркса. Неясна и экономическая природа уровней модели, неизвестно, в чем их специфика. Что касается объектов моделирования, то в условиях этой теории невозможно проверить качество работы с данными, что является достаточно серьезным недостатком.

С этим согласился и продолживший дискуссию д.э.н. Петр Николаевич Клюкин, который также рассказал о достоинствах и недостатках новой теории воспроизводства капитала. Он также обратил внимание, что в то время, когда макроуровень уже достаточно изучен и разработан, мезоуровень ждет своих исследований и открытий, без которых будет невозможно развивать теорию и работать с ней.

Докладчики также обратили внимание на тесное взаимодействие в современном мире между экономикой и политикой. Сейчас в научном сообществе экономическая сфера очень востребована и широко обсуждаема, но больший интерес представляет именно влияние внеэкономических факторов на саму экономику.

В условиях современности при изучении и исследовании экономических вопросов необходимо учитывать и политическую ситуацию в мире. Даже в экономической сфере многие решения принимаются на основе военно-политических решений. Хотя политическая и международная сфера не так структурированы, как экономическая, их нужно обязательно учитывать в любом поднимаемом вопросе.

В качестве примера докладчики привели введенные санкции — если стоит вопрос о национальной безопасности, то экономические вопросы и интересы отодвигаются на второй план. Именно поэтому сейчас так важно учитывать влияние политических событий на другие сферы.

Подводя итоги заседания президиума, президент РАН Владимир Евгеньевич Фортов поблагодарил выступающих за их сообщения и заострения важной темы в экономической науке, отметив, что любые идеи и предложения на эту тему сейчас очень важны для органов власти, которые нуждаются в непосредственной помощи академии в решении многих экономических вопросов.

Кроме того, на заседании был поднят вопрос о составлении проектов дальнейших фундаментальных исследований, которые будут проводиться отделениями РАН в 2017 году. Фортов отметил, что все поставленные на этот год задачи Российской академии наук выполнены (по состоянию на ноябрь 2016), и призвал присутствующих заняться подготовкой к следующему циклу фундаментальных исследований.