Статьи

Перенесут ли итоговый экзамен по русскому языку в 9-й класс?

В ближайшие три года никаких изменений ЕГЭ не будет, обрадовал 19 октября учителей и родителей глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов, а в конце месяца в целом ряде СМИ появилась информация о новой концепции преподавания русского языка и литературы, в соответствии с которой русский язык из списка обязательных государственных экзаменов исключён.

Правда, позже эта информация, вызвавшая бурю возмущения, была опровергнута: экзамен останется обязательным. Но после какого класса он будет проходить, осталось за скобками.

А может быть действительно перенос логичен? Вот каково мнение опрошенных нами учителей русского языка и литературы.

Инна Кабыш, средняя общеобразовательная школа № 1595, Москва:

– До сих пор было как: дети изучали русский язык с 5-го по 9-й классы (впрочем, начиналось всё, разумеется, в начальной школе), затем сдавали ОГЭ (основной государственный экзамен), в течение двух последующих лет систематизировали полученные знания, и после 11-го класса наступал ЕГЭ (единый государственный экзамен).

Теперь предлагается сделать следующее: ЕГЭ дети будут сдавать сразу после 9-го класса, а в 10-м и 11-м русский язык останется в формате факультатива, и заниматься им будут лишь те, кто планирует связать свою жизнь с филологией.

Реформаторы, очевидно, считают, что русский язык в старшей школе – непозволительная роскошь (ведь курс пройден!), но ребёнок в 9-м классе (не говоря уж о 5-м!) и ребёнок в 10-м – это два разных ребёнка. Со старшеклассником можно говорить о том же самом, но на другом уровне. Кроме того, язык – как мышца: если в течение двух лет её не тренировать, она атрофируется.

Преподаватели вузов и теперь жалуются, что к ним приходят люди, не могущие связать двух слов. Что же будет после двухлетнего перерыва? Если языком не заниматься, оскудевает не только грамотность, но и словарный запас. Помнится, в романе Оруэлла один герой говорит другому, что «к две тысячи пятидесятому году, а то и раньше, на Земле не останется человека, который смог бы понять наш с вами разговор», потому что «задача новояза – сузить горизонты мысли».

Похоже, у нынешних реформаторов именно эта задача.

Галина Зыкова, гимназия им. В.В. Маяковского № 1274, Москва:

– Моё отношение к переносу ЕГЭ по русскому языку на 9-й класс однозначно негативное. Иногда мне кажется, что мы просто ходим по кругу: отменили сочинение по литературе – вернули, ввели русский в старшей школе – отменяем. Ведь совершенно очевидно, что факультативное изучение предмета и сдача его на профильном уровне – удел немногих. Большинство просто забудет всё, что непосильным трудом затвержено в средней школе.

Отсутствие урока в расписании, экзамена по учебному предмету влечёт за собой пренебрежительное к нему отношение (опять-таки вспомним, что произошло с литературой). А в нынешней ситуации, когда грамотность учеников, их владение языком оставляют желать лучшего, нужны именно регулярные, систематические занятия. В противном случае – катастрофа.

И никакие умные слова об уменьшении нагрузки школьника, никакие благие намерения, которыми вымощена дорога сами знаете куда, никакие разговоры о том, что вся программа к 9-му классу практически пройдена, не могут оправдать пренебрежительного отношения к языку.

Виталий Апевалов, Эртильский район Воронежской области:

– Планируемые инновации вызывают серьёзные опасения. Единый государственный экзамен по русскому языку в 11-м классе переходит из разряда обязательных в разряд «по выбору». Остаётся сочинение по литературе, но за два года ученик многое забудет, и сочинение в таких условиях будет написать труднее.

И ещё. Как в 9-м классе будут сдавать ЕГЭ те дети, которые даже ОГЭ сдать не способны? Это приведёт либо к повальному списыванию, как раньше, либо к снижению баллового порога, как практикуют сейчас. Иначе огромная масса молодых людей не получит аттестата. Даже хорошим учащимся в 9-м классе ЕГЭ сдать будет сложнее, чем в 11-м. Откуда им брать аргументы, без достаточного читательского опыта?

Ещё одним ноу-хау, судя по новой концепции, станет введение устной части на экзамене. Учитель будет вынужден резко сокращать объём письма на уроке, что обернётся катастрофой для грамотности.

Отмена обязательного экзамена по русскому языку и самого предмета в старшем звене – это шизофрения. А может быть, просто предательство?.. Получается, что русский язык не так уж и важен, особенно на фоне намерений ввести второй обязательный – иностранный.

Жанна Красавина, гимназия № 1524, Москва:

– В проекте ФГОС (образовательных стандартов) и требованиях к освоению программы значится, что личностные результаты ученика должны отражать российскую гражданскую идентичность, сформированность мировоззрения, толерантное сознание и т.д., а метапредметные – владение языковыми средствами и умение продуктивно общаться.

Но как этого достичь, если учащихся старшей школы хотят лишить изучения языка на новом уровне психологической, гражданской и социальной зрелости?

Всё больше учебных заведений в 10-м классе переводят учащихся на индивидуальный учебный план.

Предоставляется возможность обобщить и систематизировать знания о языке как системе, закрепить языковые нормы, включить практики, связанные с культурой речи в широком понимании, а главное – влиять на формирование гражданина своей страны, понимающего, что язык – «это история народа» (А. Куприн), «вековой труд целого поколения» (В. Даль), что «бессмертие народа в языке» (Ч. Айтматов).

Такое понимание языка не приходит (в силу психологических особенностей развития личности и менталитета) в основной школе, только в средней. Подростки «дозревают» до личности гражданина в процессе языковой деятельности…

Остановить изучение языка на уровне основной школы – значит остановить процесс формирования будущих граждан. Им, оплетённым паутиной современной медиасреды, не в чем будет искать опору и поддержку, а государству нечего будет противопоставить личностной деградации, прагматичности и утилитарности интересов. Отсечение русского языка от средней школы – отречение от судьбы Родины.

Марина Савчук, репетитор, Санкт-Петербург:

– Превратить ОГЭ по русскому языку в настоящий серьёзный экзамен – дело, несомненно, благое. Сделать его как письменным, так и устным (что предлагает президент Российской академии образования Людмила Вербицкая), – не что иное, как разумное возвращение к проверенному временем опыту.

Это приведёт к более ответственному отношению к предмету как учеников, так и учителей, обяжет преподавателей максимально следовать программе. Среди казусов на эту тему приведу такой.

У моего нынешнего ученика-девятиклассника весь 7-й класс с его причастиями, деепричастиями, наречиями оказался, по сути, пропущен. В тот год его на уроках русского языка пытались зачем-то обучить старославянскому. (В воздухе витает идея связать уровень зарплаты учителей с уровнем знаний их учеников.)

Но экзамен по русскому языку в 9-м классе отнюдь не повод отменять уроки по этому предмету в 10-м и 11-м классах. Кроме повторения пройденного (повторение – мать учения!) в старшей школе стоило бы сосредоточиться на развитии устной и письменной связной речи. Тогда логическим завершением курса стало бы экзаменационное сочинение в 11-м классе, обязательное для всех.

Что же касается проскользнувшей в СМИ формулировки о введении базового уровня изучения русского языка, который «позволит овладеть государственным языком для использования его в быту», то это звучит дико. Столь же дикой является и идея заменить предмет «Литература» предметом «Чтение».

Александр Гутов, школа № 1143, Москва:

– Меня интересуют два вопроса, ответы на которые я не нашёл в предлагаемых проектах концепции преподавания русского языка и литературы. Вопрос первый – сохранится ли разделение на два предмета?

«Литература» в школе – это не столько обычный предмет (при том что он имеет строго ограниченное количество часов, программу и т.д.), сколько форма сотворчества с писателем, требующая совершенно особых подходов при изучении. Не станет ли отмена изучения русского языка в 10–11-м классах трамплином для смешения двух предметов в некую «Словесность»?

Вопрос второй – что значит фраза: «В 10-х и 11-х классах изучать русский язык и подтверждать знание его на профильном уровне в рамках ЕГЭ станут будущие филологи». Какие филологи? Те, кто идёт на филологические факультеты? Таких выпускников на школу мизерное количество.

То есть предмет «русский язык» уйдёт из сетки предметов. Это значит, что ещё одна возможность для ученика услышать правильную речь и овла­деть минимальными навыками её воспроизведения исчезнет. Каково обоснование этих новшеств? Для чего освобождаются часы, которые сегодня идут на русский язык? Я думаю, никто не поверит, что эти часы передадут литературе. Если бы это произошло, у решения могло бы быть хоть какое-то обоснование.

Самую большую тревогу всегда вызывает незнание. На этот раз не незнание русского языка, а мотивов тех, кто совершает очередное изменение в школьной программе.

Примечание:

До появления этой концепции, ещё в июле, педагогическая общественность обсуждала другую. Разработанную Ассоциацией учителей русского языка и литературы с опорой на традиции.

Но «атака охранителей была отбита», радостно сообщила «Новая газета» (кстати, вот он, яркий пример использования нюансов русского языка с определённой целью – слово ставится в нужный контекст, и страж, защитник мгновенно превращается в консерватора и реакционера), и в октябре появился другой вариант.

Подготовленный рабочей группой при Госдуме, в которую помимо словесников-ретроградов вошли прогрессивные учителя математики, историки литературы, просто историки, преподаватели-дефектологи и политики. Впрочем, дело даже не в странном подборе специалистов, собственно к школе и предмету отношения не имеющих.

О завершении работы над концепцией объявили на заседании в Госдуме 29 октября, и тут же замминистра образования и науки Наталья Третьяк сообщила, что документ будет выставлен на всеобщее обсуждение, которое должно закончиться уже в декабре, а с будущего года концепция должна начать действовать.

«Охранители» свой вариант готовили год, реформаторы управились менее чем за три месяца. Не успеем оглянуться, как наши дети уже будут учиться по новым программам и стандартам. Каким? Первый вариант концепции выставлен на множестве сайтов. Второго, который нам (педагогической и родительской общественности) предлагали обсудить, нет нигде.

Господа, может быть, ваша концепция и великолепна, но лукавить-то зачем? Зачем приглашать к обсуждению секретного документа?