Авторизация


На главнуюКарта сайтаДобавить в избранноеОбратная связьФотоВидеоАрхив  

Депутаты Государственной думы Российской Федерации Александр Карелин (слева) и Валентина Терешкова
Источник: Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации
08:10 / 10.03.2020

Заседание Госдумы по поправкам в Конституцию РФ. Часть II
".. зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то искусственные конструкции? Надо всё честно, открыто, публично предусмотреть: или вообще убрать ограничения по числу президентских сроков из Конституции, или заложить в законе возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность уже в соответствии с обновлённой Конституцией", - Валентина Терешкова

Стенограмма

Председательствующий [Володин В.В.]. Понятно. А для него Регламент - это закон. Регламент - это документ, который мы все вместе принимали. Вообще, нормы и правила являются основой демократии и ещё процедура. Поэтому давайте не будем нарушать те процедуры, нормы и правила, которые сами установили, и не нужно будет никого наказывать.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Сергею Ивановичу Неверову, руководителю политической фракции "Единая Россия".

Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С.И., руководитель фракции "Единая Россия".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В современном мире конституция государства есть юридически закреплённые нормы общественного договора граждан, которые формируют характер страны. Конституция Российской Федерации - молодой по меркам истории документ, но она сыграла свою роль в становлении современной России.

Прошли годы, наша страна стала другой - в хорошем смысле: она сохранила свою целостность, обрела суверенитеты. Государство старается выполнять обязательства, касающиеся социальных гарантий, но мы с вами по собственному опыту знаем, мы помним, что так было не всегда и то, что было предписано законом, не всегда выполнялось на деле.

Мы помним, как месяцами не выплачивались зарплаты, мы помним, как не выплачивались пенсии. Вообще, мы помним очень много, что было и какие были "прелести" в так называемые лихие 90-е, а ведь и тогда был основной закон, и тогда были законы.

Иногда можно услышать фразу, которую я тоже произнёс, - "Страна стала другой", - но в качестве аргумента за то, что необходимо Конституцию вообще менять на новую.

Это слабый аргумент, потому что заложенные в основном законе гарантии прав и свобод являются, безусловно, вневременной ценностью, а те изменения, за которые нам предлагается сегодня отдать свой голос, призваны в первую очередь конкретизировать положения Конституции, привести их в большее соответствие с действующим общественным договором между гражданами и институтами власти, причём делается это сегодня независимо от цены на нефть, внешних обстоятельств, хотя мы прекрасно понимаем, насколько быстро идёт процесс глобализации и что на экономику любой страны могут повлиять самые неожиданные вещи наподобие коронавируса.

Коллеги, мы все были свидетелями того, как много предложений было направлено, а главное, рассмотрено рабочей группой при подготовке законопроекта о поправке к Конституции: предложения от разных политических партий, общественных организаций. Многие из вас активно участвовали в этом процессе, проводя встречи с гражданами, а затем передавали их пожелания в рабочую группу.

Наша фракция выбрала именно этот путь: мы направляли основные предложения по итогам встреч и общения в рабочую группу. Но конечно, мы не исключили традиционного формата, когда депутаты нашей фракции выносили свои поправки непосредственно на рассмотрение профильного комитета. Какие-то предложения наших коллег были учтены, какие-то - нет, но их базовая идеология совпадает с теми изменениями, которые были предложены президентом.

В первую очередь это изменения, касающиеся социальной сферы. Их цель - повышение качества и уровня жизни граждан, поддержка семьи, её ценностей, всесторонняя защита детей, обеспечение доступного и качественного образования и здравоохранения, достойного уровня жизни людей старшего возраста.

Особенного внимания заслуживают поправки, касающиеся укрепления суверенитета страны, а также обозначения необходимости защиты наших природных богатств: лесов, рек, уникального животного мира, - это то, что мы должны сделать, оставить для потомков, это наше будущее.

Предложено закрепить важность молодёжной политики, поддержки соотечественников, внимания к культуре, подчеркнуть, что Россия всегда будет чтить память защитников Отечества и стоять на защите исторической правды.

Но при всей масштабности предлагаемых изменений, мы считаем, не следует перегружать Конституцию теми предложениями, которые важны, но более уместны в федеральных и региональных законах либо в нормативных актах. Были учтены поправки, предложенные другими фракциями.

Мы прекрасно понимаем: несмотря на то что ряд предложений фракции КПРФ были учтены и рекомендованы к принятию, наши коллеги, в целом поддерживая концепцию, и дальше будут предлагать то, что не может быть принято именно в Конституции.

Звучит критика со стороны, условно говоря, либерального крыла: по их мировоззрению следовало бы требовать от власти ещё большего перераспределения полномочий между ветвями власти, принятия и развития прямой демократии, но, когда сам президент, понимая запросы времени, предложил такие изменения, это их шокировало.

На самом деле - и это подчеркнул президент - принципиально важно, чтобы обновлённая Конституция объединяла людей вне зависимости от политических взглядов, уровня обеспеченности региона проживания, вероисповедания.

К слову, о критике. Критика - это хорошо, она приглашает к дискуссии, обсуждению. Обратите внимание на цифровое общество с характерными для него жаргонизмами, сокращениями и упрощением языковых норм: обратились к нормам русского языка, истории, расширили свой кругозор; в конце концов, больше граждан просто прочитало Конституцию.

Другой вопрос, что, к сожалению, далеко не все вникли в суть поправок, доверившись чьему-то мнению, намеренному искажению действительности, а ведь каждое слово, каждая запятая (а только к принятию сегодня рекомендовано 200 поправок!) несут свою ценность, и изменение одной запятой в Конституции - событие в любое время для любой страны.

Среди предложений, которые внёс президент, есть слова о Боге, и это предложение стало предметом жёсткой критики, стали появляться искажённые толкования поправки, причём даже среди представителей традиционных религий, но если прочесть именно текст поправки, переложить его в целом на текст Конституции, то становится очевидно, что упоминание Бога не отменяет светского характера государства и не делает ни одну из религий главнее других.

Поэтому так важно донести до людей суть изменений без тех искажений и странных интерпретаций, которые стали появляться.

Наверное, любое изменение основного закона, как я уже сказал, имеет особенности, но те, что сегодня выносятся на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении, достаточны и не меняют духа самой Конституции нашей страны.

Я призываю депутатов всех фракций проголосовать за предложенные изменения в Конституцию Российской Федерации, эти предложения мы сегодня обсуждаем, а решать будут граждане Российской Федерации именно в ходе всенародного голосования.

Давайте мы сегодня скажем своё слово, поддержим, в дальнейшем, конечно, дадим возможность нашим гражданам, как предложил президент, сказать своё слово, а дальше будем уже жить по той Конституции, которую поддержат люди.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий [Володин В.В.]. Спасибо, Сергей Иванович.

Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, руководителю политической фракции "Справедливая Россия".

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что при голосовании необходимо будет руководствоваться нормой Регламента и голосовать только за себя.

Миронов С.М., руководитель фракции "Справедливая Россия".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня действительно очень важный день в нашей с вами работе в Государственной Думе, но не ошибусь, если скажу, что очень важный день и для всей Российской Федерации, потому что сегодня мы принимаем во втором чтении поправки к Конституции Российской Федерации, инициатором которых выступил Президент Российской Федерации.

Мы в первом чтении поддержали его поправки, но потом было внесено несколько сотен поправок от разных субъектов права законодательной инициативы. Рабочая группа поработала хорошо, наш комитет внимательно рассмотрел, и сегодня финишная прямая этого рассмотрения. И конечно, хотел бы сказать о том, что, с нашей точки зрения, удалось и что не удалось при рассмотрении этих поправок.

Прежде всего, конечно, я хочу обратить ваше внимание, что основная суть этих поправок - это усиление социальной защиты населения и усиление нашего суверенитета, и, безусловно, эти предложения все мы поддерживаем, и здесь наша позиция практически единодушна.

В то же время, когда, например, речь идёт о национализации элит, мы понимали, что это необходимо, и теперь будет запрет и на гражданство, и на вид на жительство, и на размещение активов за рубежом, это всё правильно, но я с этой трибуны хочу ещё раз сказать: до тех пор, пока мы не ликвидируем нашу офшорную аристократию, у нас будут те беды, с которыми мы регулярно сталкиваемся.

И когда у нас огромное количество людей использует территорию Российской Федерации для зарабатывания капиталов и вывоза их за рубеж и в любой момент готовы уехать, как, знаете, раньше по тревоге офицеры с походным чемоданчиком находились, только у них походные яхты барражируют в нейтральных водах, готовы в любой момент их принять на борт и уплыть из нашей страны.

Так вот борьбу с офшорной аристократией необходимо продолжить, и мы обязательно это сделаем.

Что касается тех поправок, которые были одобрены, я общую статистку напомню, но, вы знаете, вот нам была предоставлена справка, по которой 41 поправка нами была внесена, из них 14 поправок приняты, а остальные отклонены.

Я всё проштудировал, у меня немножко другая статистика получилась: получилось, что мы внесли всего 37 поправок, и я в данном случае говорю только о поправках от членов нашей фракции. А почему я сделал такую оговорку?

Дело в том, что член нашей партии, член центрального совета нашей партии, член Совета Федерации Светлана Петровна Горячева внесла 68 поправок, причём 67 из них были одобрены, и они сегодня находятся в том пакете номер один, за который мы с вами будем голосовать.

Конечно, умница большая, мы рады за неё! Но если всё-таки говорить о поправках, внесённых в Государственной Думе, как я уже сказал, мы их посмотрели, и получилось, что 13 наших поправок одобрены и 24 поправки отклонены.

В том числе мы рады, что нашли понимание, поддержку и наше предложение об индексации пенсий не реже одного раза в год, и наше предложение об адресной социальной помощи, и наши предложения о русском языке, о культуре, что очень для нас важно.

Мы этому рады. Но не могу не сказать о тех поправках, которые были отклонены, и, с нашей точки зрения, это неправильно, мы сожалеем, что они отклонены. Именно поэтому мы не сможем поддержать отклонение пакета номер два, мы будем голосовать против отклонения, потому что наши ключевые поправки не были учтены. Какие это поправки?

Прежде всего, это наша поправка, принятия которой мы будем добиваться, и, если нам это не удастся, а уже видно, что не удастся пробить её принятие в Конституцию, мы будем всё-таки предлагать и настаивать на принятии федерального закона об установлении возраста выхода на пенсию для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет.

Я, уважаемые коллеги, хочу сказать всем, в том числе коллегам из "Единой России": вы думаете, что народ на улицу не вышел и проглотил это, но нет, не проглотил. Я вас уверяю, - а я регулярно встречаюсь с людьми - люди не простили эту пенсионную реформу и не простят никогда, это нужно иметь в виду, и мы никогда не оставим усилия вернуть пенсионный возраст к прежним параметрам.

Мы вносили поправку о недопущении принятия федеральных конституционных законов, иных законов, которые отменяют социальные обязательства государства без какого-либо равноценного возмещения, - эта поправка тоже, к сожалению, не прошла.

И опять же я сразу хочу сказать (с этой трибуны уже говорилось, и это вроде как разумная вещь): конечно, хотелось бы, чтобы такие вещи были отражены в Конституции, но мы будем добиваться принятия федеральных законов, а может быть, и федеральных конституционных законов, чтобы эти положения всё-таки были учтены.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что важно особенно сейчас, когда идёт обвал рубля, когда Центральный банк говорит: а вот мы месяц не будем покупать, мы тут разберёмся, посмотрим...

А что смотреть-то? А вот если бы в Конституции было написано, что это обязанность Центробанка - следить за курсом рубля, за ростом экономики и за благосостоянием населения, наверное, была бы другая позиция, наверное, так спокойно они не относились бы к той панике, которая уже началась. И это нужно тоже обязательно учитывать - жаль, что наша поправка 24, которая представлена в таблице, отклонена.

Мы предлагали закрепить в Конституции расходы на образование и на здравоохранение в размере не менее 7 процентов объёма валового внутреннего продукта Российской Федерации.

Мы абсолютно убеждены, что без такого финансирования, без поддержки нашего образования и здравоохранения у нас всегда будут те проблемы, которые называются то оптимизацией, то следствием Болонского процесса в образовании, то многими другими словами, потому что первопричина - это, конечно, страшное недофинансирование зарплат наших учителей, работников образования, наших врачей, всех работников здравоохранения.

Мы абсолютно убеждены, что минимальный размер оплаты труда не должен быть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и мы абсолютно убеждены, что должна быть ежегодная индексация на уровне не ниже инфляции. Это поправка 27 из той таблицы, поправки из которой идут, к сожалению, на отклонение.

Мы настаиваем и будем настаивать на том, что зарплата для государственных служащих и федерального, и регионального, и муниципального уровней, включая зарплату и депутатов, и членов Совета Федерации, не должна быть выше средней зарплаты по стране. Это пункт 52 в этой таблице.

Мы настаиваем на том, что очень хороший пример с дальневосточным гектаром, который безвозмездно выдаётся нашим гражданам, нужно распространить на всю территорию нашей страны, во всех субъектах Российской Федерации всем желающим бесплатно выдавать по гектару. Мы хотели бы, чтобы эта норма тоже была в Конституции. Это поправка 11 из таблицы поправок, рекомендованных к отклонению.

Мы считаем, что в целом минимальный размер оплаты труда должен быть не менее двух прожиточных минимумов, - об этом наша отдельная поправка.

Ну и наконец, если говорить об уровне инфляции, то индексация пенсий, которая, слава богу, теперь будет не реже одного раза в год, тоже должна быть на уровне не ниже инфляции.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что, к чести рабочей группы и наших представителей в ней - в данном случае я говорю о представителях всех четырёх фракций в Государственной Думе, - когда появилась поправка о детях, где дети признавались национальным достоянием государства, всё-таки все увидели в ней очень страшную тень той самой ювенальной юстиции, были очень возмущённые письма, но, нужно отдать должное, та формулировка, которая сегодня будет предложена в отдельном пакете нашим коллегой Крашенинниковым, я считаю, абсолютно нормальная, и мы эту поправку, где говорится, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, безусловно поддержим в отличие от поправки в той редакции, которая была прежде.

В целом говоря о тех шагах, которые, может быть, давным-давно нужно было сделать, хочу сказать: мы убеждены, что необходимо принимать федеральные конституционные законы и о Конституционном Собрании, и, конечно же, о Федеральном Собрании.

Я не устаю повторять, что именно в этом законе, о Федеральном Собрании, можно было бы раз и навсегда прописать права и обязанности фракции большинства - такая фракция всегда будет, и у неё, естественно, должны быть большие права, потому что за неё проголосовало больше людей,

но в законе о Федеральном Собрании необходимо прописать права и обязанности фракций меньшинства, чтобы не было таких ситуаций (к счастью, в этом созыве, нужно быть объективными, они практически были исключены), как в предыдущих созывах, когда месяцами, годами не рассматривались инициативы оппозиционных фракций и многие, многие другие "прелести" были.

Не могу не сказать об идущих на одобрение поправках, которые касаются Совета Федерации, где я проработал почти десять лет. Я поддерживаю, мне давно казалось правильным, чтобы члены Совета Федерации - длинное название должности, из трёх слов состоит - назывались сенаторами, как и во всём мире. И журналисты, и многие из нас уже называли членов Совета Федерации сенаторами.

Я поддерживаю увеличение президентской квоты с 17 до 30 человек, я считаю, что это абсолютно правильно. Но у меня вызывает очень большие сомнения наличие среди них семи человек, назначаемых пожизненно, так называемых неприкасаемых. Вы знаете, что в программе нашей партии есть норма о том, чтобы ликвидировать депутатскую неприкосновенность и для депутатов, и для членов Совета Федерации.

Допустим, у нас в стране появятся семеро неприкосновенных: как вы будете решать вопрос о лишении полномочий или неприкосновенности кого-то из них, если они пожизненно назначены? У меня это вызывает очень большие вопросы, я бы здесь ещё раз подумал.

При этом считаю, что рано или поздно мы вернёмся к идее выборности членов Совета Федерации - если не говорить о выборности, то, по крайней мере, можно говорить о голосовании, - это было бы абсолютно правильно и соответствовало бы умонастроениям наших граждан.

Кстати, два слова хочу сказать о том, чего же наши граждане ждут и как они оценили поправки, которые были представлены. Как вы знаете, 96 процентов поддерживают все поправки, направленные на социальную поддержку детей; 97 процентов наших граждан поддерживают поправки, направленные на обеспечение доступности и качества медицинского обслуживания; 95 процентов считают обязательным, чтобы МРОТ был не менее величины прожиточного минимума;

ежегодную индексацию пенсий поддерживают 94 процента; за неделимость территории России - это очень важная поправка, которую мы с вами одобрим и уже частично одобрили, это очень правильно - 94 процента граждан нашей страны, они полностью это поддерживают; точно так же положительно люди оценивают так называемую национализацию элит - 93 процента эти нормы поддерживают.

И хотел бы ответить на инициативу Александра Александровича Карелина. Где-то он тут, но я не вижу его... Сразу хочу сказать, что наша фракция поддержит это предложение, и вот почему.

Уважаемые коллеги, может быть, для вас эта аргументация будет не очень приятной, а может быть, несколько необычной, но прежде всего хочу сказать: я абсолютно убеждён, что необходимо заканчивать с монополией любой партии, и в первую очередь с монополией "Единой России" в Государственной Думе. Именно поэтому мы считаем необходимым как можно раньше провести выборы. И есть ещё один аргумент.

Сейчас, когда рухнул рубль, когда рухнула цена на нефть, что-то мне подсказывает, что у некоторых представителей власти, как всегда, появится желание в очередной раз залезть в карман к нашим гражданам: повысят, например, акцизы на бензин или ещё что-нибудь такое придумают. Денежек-то маловато станет - надо будет где-то брать, а брать привыкли в карманах наших граждан.

Так вот если мы придём к тому, что в сентябре этого года будут выборы, по крайней мере в течение полугода - а за это время, я думаю, все мировые кризисы каким-то образом устаканятся, - ни у кого не поднимется рука залезть в карман к нашим гражданам. Вот даже исходя из таких прагматичных соображений мы приветствуем это. Ну и ещё по поводу нашей аргументации в поддержку решения о досрочных выборах в Государственную Думу.

Мы абсолютно убеждены: ушёл (ну или, скажем так, "ушли", кому как нравится) председатель правительства Дмитрий Медведев - пора потесниться и партии большинства "Единой России" в стенах Государственной Думы. Поэтому мы будем за досрочные выборы.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, учитывая то количество поправок и те значимые поправки, которые были одобрены рабочей группой, наша фракция будет голосовать в целом за поправки к Конституции во втором чтении. При этом, ещё раз подчеркну, мы категорически против и будем голосовать против отклонения поправок из таблицы № 2 и, соответственно, из таблицы № 2 уже из второго пакета.

Мы считаем правильным и нужным (и здесь я с Еленой Григорьевной Драпеко абсолютно согласен) всё-таки пойти по проверенному пути, использовать проверенный метод: выносить те или иные поправки на отдельное голосование, чтобы чётко были видны аргументация и конкретные результаты голосования в стенах Государственной Думы. Ну, члены Совета Думы знают, что именно это я и предлагал.

Я, правда, предлагал ограничиться, допустим, пятью поправками от каждой фракции, чтобы у нас не было действительно здесь новгородского вече до следующего утра. Вот считаю, что это было бы правильно.

В завершение хочу сказать, что сегодня действительно очень важный день, но не будем считать, что, приняв поправки и завтра проголосовав в третьем чтении, мы решим все вопросы, это, конечно же, не так, и вы это прекрасно понимаете. Борьба за социальное самочувствие и за социальную безопасность наших граждан только начинается, и всё самое интересное и самое главное у нас впереди, поэтому засучим рукава и - полный вперёд!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий [Володин В.В.]. Спасибо, Сергей Михайлович.

Слово предоставляется председателю Комитета по государственному строительству и законодательству Павлу Владимировичу Крашенинникову.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий [Володин В.В.]. Коллеги, процедура ведения нарушена? Если нарушена, тогда подайте записку, аргументируйте. Мы с вами идём по тому порядку, который был определён депутатами Государственной Думы, мы определили порядок. Пожалуйста, подойдите к председателю Комитета по контролю и Регламенту, обсудите.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П.В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто обязан сказать о поправках, о том, какую работу мы проделывали и проделываем. Хочу напомнить, что 20 января этого года Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".

Давайте вспомним, 23 января Государственная Дума единогласно одобрила проект закона в первом чтении. Теперь также вспомним, что главная цель законопроекта - обеспечить устойчивое развитие общества, достойную жизнь граждан и повышение эффективности нашего государства.

Мы очень плотно, очень горячо, я бы сказал, обсуждали данный законопроект. Уже было сказано, что работала рабочая группа: мы провели большое количество заседаний как самой рабочей группы, так и подгрупп, в ходе которых обсуждали предложения, поступавшие в рабочую группу, - а этих предложений на данный момент уже более тысячи.

И конечно, в процессе деятельности рабочей группы, в процессе выездов в регионы, общения с коллегами из некоммерческих организаций, из парламентов субъектов Федерации, с теми же самыми юристами, представителями разных профессий мы готовили соответствующие тексты и провели восемь заседаний нашего комитета.

Коллеги из всех фракций были на заседаниях нашего комитета и подробно рассматривали не только сами поправки, но и то, как они ложатся в текст Конституции, как они взаимосвязаны с главами, которые мы не трогаем, - имеются в виду главы 1, 2 и 9, - соответственно, многие вопросы мы тем или иным образом решали, даже поправки, рекомендуемые сейчас к отклонению, мы активно обсуждали, и выяснялось, что многие вопросы либо тем или иным образом отражены в действующей Конституции, либо рассматриваются в поправках, вынесенных нами сегодня на рассмотрение.

В итоге, коллеги, поступила 391 поправка к внесённому законопроекту, и о нескольких поправках я всё-таки хотел бы сказать.

Наверное, в первую очередь следует сказать о статье 75-1, в которой говорится об условиях устойчивого экономического роста нашей страны.

Наверное, следует сказать о поправках, о которых мы уже сегодня говорили, направленных на утверждение нашего суверенитета. В статье 67 конкретно говорится о том, что действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к ним не допускаются. Много поправок связано с защитой нашей истории, с защитой нашего Отечества.

Есть нормы, посвящённые культуре, в частности, говорится о том, что культура является уникальным наследием многонационального народа. Очень важно: при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении была очень большая дискуссия, связанная с защитой соотечественников за рубежом, так вот обращаю внимание на то, что данная норма появилась в Конституции, и, мне кажется, эта норма также связана с защитой нашего суверенитета.

В статье 71, в которой говорится об исключительном ведении Российской Федерации, устанавливаются единые правовые основы системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования.

В статье 72, в которой говорится о совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации, к предметам совместного ведения предлагается отнести защиту семьи, материнства, отцовства и детства. Здесь же предлагаются защита института брака как союза мужчины и женщины, создание условий для достойного воспитания детей в семье. Вопросы молодёжной политики также относятся к статье 72, к совместному ведению.

О социальных гарантиях мы сегодня здесь уже много говорили, я считаю, что это один из самых главных блоков поправок. И об опросе ВЦИОМа тоже уже говорилось, о том, что по результатам опроса этот блок поправок оказался одним из самых востребованных. Запрос на эти поправки, конечно, очень большой, огромный, и, мне кажется, он стал бы ещё больше, если бы мы провели такой опрос сейчас, после того как произошли все эти экономические потрясения.

Очень много изменений, связанных с организацией публичной власти, связанных с системой сдержек и противовесов. Это, может быть, напрямую граждан не касается, но нам кажется принципиальным то, что станет более публичной работа институтов власти.

И мне кажется, что если уж депутаты Государственной Думы проходят такое чистилище, которое называется выборами, то, наверное, какие-то элементы должны быть и у федеральных министров, членов кабинета, и мне кажется, что именно утверждение состава кабинета в Государственной Думе и консультации в Совете Федерации обеспечат прозрачность и исключат возможность возникновения каких-то уникальных ситуаций, которые никто даже и предположить не мог.

Здесь очень много говорилось о контроле власти. Хочу сказать, что все фракции предложили специальную статью по поводу парламентского контроля, и все коллеги подтвердят, что мы очень долго и внимательно изучали и обсуждали эту статью. Эта статья появилась, и это заслуга, я подчёркиваю, всех фракций.

Здесь употреблялся термин "ремонт" - ну давайте это ремонтом назовём, но, мне кажется, этот ремонт достаточно социальный и прозрачный, этот ремонт мы проводили при всеобщем обсуждении, в котором участвовали все слои нашего общества, а уж в парламенте-то точно все фракции каждый день этим занимались, я думаю, здесь надо об этом тоже сказать.

С учётом того что времени у меня практически не осталось, я хочу сказать про поправку Александра Карелина: конечно, поправка мощная, мужественная, смелая и, конечно, наше право - принять её или отклонить.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий [Володин В.В.]. Спасибо, Павел Владимирович.

По таблице поправок № 1 (в этой таблице 170 поправок) есть ли замечания? Комитет предложил принять эту таблицу поправок.

Павлу Владимировичу включите микрофон.

Крашенинников П.В. Спасибо.

За исключением поправки 4. Мы предлагаем вот те розданные поправки, которые у нас есть...

Из зала. (Не слышно.)

Крашенинников П.В. Как? У нас есть розданные поправки как раз о том, что Сергей Михайлович сказал про детей: здесь слово "достояние" меняется - "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики". Мы предлагаем поправку 4 из таблицы № 1 отклонить, все остальные поддержать, затем проголосовать по дополнительной таблице, которая вам роздана, поправки 1 и 2 поддержать.

Председательствующий [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1 (в этой таблице 170 поправок), за исключением поправки 4. Просьба высказаться голосованием. Комитет предлагает поддержать таблицу поправок № 1. Голосуем по этим поправкам, за исключением поправки 4, о которой Павел Владимирович сказал ранее.

Включите режим голосования.
Коллеги, голосуем за себя, подчёркиваю, чтобы не было потом вопросов, когда покажут зал, а в зале кто-то отсутствует.
Покажите результаты.

               Результаты голосования (13 час. 23 мин. 06 сек.)

Проголосовало за              424 чел.  94,2 %
Проголосовало против           0 чел.    0,0 %
Воздержалось                        0 чел.    0,0 %
Голосовало                       424 чел.
Не голосовало                    26 чел.     5,8 %
Результат: принято

За - 424, против - нет, воздержавшихся нет. Таблица поправок № 1, за исключением поправки 4, принимается единогласно.

Павел Владимирович, вы обосновали решение по поправке 4?

Крашенинников П.В. Обосновал, да, есть обоснование.

Председательствующий [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, на отдельное голосование из таблицы № 1 вынесена поправка 4. Павел Владимирович обосновал необходимость её отклонения. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Просьба участвовать в голосовании, потому что нам необходимо при принятии решения...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий [Володин В.В.]. Коллеги, комитет предлагает отклонить поправку 4, но на голосование она ставится с формулировкой "Кто за то, чтобы принять?". У нас так по Регламенту. Исходя из предложения комитета не голосуем. Тот, кто не считает нужным...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий [Володин В.В.]. Переголосовать?

Включите вновь режим голосования. Нет, минуточку...

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

Миронову Сергею Михайловичу включите микрофон.

Миронов С.М. Пожалуйста, давайте ещё раз, потому что, по-моему, было непонимание.

Председательствующий [Володин В.В.]. Да.

Миронов С.М. Пожалуйста, сформулируйте, что вы сейчас предлагаете и за что мы будем голосовать.

Председательствующий [Володин В.В.]. Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинников П.В. Мы предлагаем поправку 4 из таблицы № 1 отклонить...

Председательствующий [Володин В.В.]. ...но ставится на голосование она с формулировкой "Кто за то, чтобы принять?", хотя комитет предлагает её отклонить. У нас порядок такой, нужно исходить из этого.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий [Володин В.В.]. Минуточку, коллеги, я ещё не объявлял голосование.

Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И.И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, каждая отдельно вынесенная поправка голосуется с формулировкой "Кто за то, чтобы принять?", причём не важно, в какой она была таблице, поэтому вы ориентируйтесь, как голосовать. В данном случае комитет предлагает не принимать поправку. Всё понятно? Всё понятно.

Председательствующий [Володин В.В.]. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

               Результаты голосования (13 час. 25 мин. 51 сек.)

Проголосовало за                    0 чел.    0,0 %
Проголосовало против            21 чел.    4,7 %
Воздержалось                          2 чел.    0,4 %
Голосовало                            23 чел.
Не голосовало                      427 чел.  94,9 %
Результат: не принято

Не принята поправка.

Уважаемые коллеги, мы с вами решение по таблице поправок № 1 приняли. Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.

В таблице поправок № 2 169 поправок. Комитет предлагает их отклонить. Однако если говорить о голосовании, стоит отметить, что мы поддержкой этой таблицы отклоняем эти поправки. Руководители фракций, которые выступали здесь с трибуны, как раз говорили о том, что не согласны с таким решением.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, если вам есть что добавить.

Крашенинников П.В. Да, спасибо большое.

Я хотел бы сказать, что в апреле исполняется 190 лет Полному собранию законов, там было 45 томов, там было больше 30 тысяч законов, Николай I с подачи Сперанского решения принимал.

На самом деле, конечно, мы можем поднять на конституционный уровень все вопросы: вопросы выборов, вопросы приватизации и национализации, вопросы процентных ставок в банках, это тоже предлагали, но мы всё-таки понимаем, что Конституция - это основной закон и именно в основном законе мы должны утвердить основные положения нашего федерального законодательства.

После того как изменение Конституции, я надеюсь, гражданами будет одобрено, принято, мы будем составлять специальный план для изменения федерального законодательства во исполнение Конституции. Соответственно, те моменты, которые действительно важны и нужны, мы будем учитывать, а это прямо отсюда вытекает, это связано с судами, это связано с тем же Госсоветом, это связано со многими вопросами, в том числе социальными.

Эта работа нам ещё предстоит, и, мне кажется, дай бог нам за три, за четыре, за десять созывов её сделать. Вот этот вопрос, который мы периодически... Просто у каждого есть желание самое лучшее, самое важное для него конкретно прописать в основном законе. Но это будет другая работа, и мы вместе с вами будем этой работой заниматься.

Спасибо за внимание.

Председательствующий [Володин В.В.]. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, в ней 169 поправок, комитет предлагает эти поправки отклонить. Но таблица ставится на голосование с вопросом: кто за? Напоминаю, в ней на отклонение поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

               Результаты голосования (13 час. 29 мин. 20 сек.)

Проголосовало за                 323 чел.  71,8 %
Проголосовало против            65 чел.  14,4 %
Воздержалось                          0 чел.    0,0 %
Голосовало                          388 чел.
Не голосовало                       62 чел.   13,8 %
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - Коломойцев Николай Васильевич.

Коломойцев Н.В., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, почему не выполнено послание президента в части национализации элит? Кто убрал то, что касается имущества за рубежом у должностных лиц, и почему эта поправка отклонена?

Председательствующий [Володин В.В.]. Ну, ответьте. (Шум в зале.)

Коллеги, коллеги!

Ответьте, пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П.В. Вы знаете, никакой национализации элит вообще нет, мы не можем людей национализировать, это что, вещи, что ли? Это, конечно, такое условное выражение, и мне кажется, что оно неправильное. В каждой профессии есть свои элиты, и каждый воспринимает это по-разному. Что такое национализация элит, я не очень понимаю. Вы говорите про имущество, как я понял.

Действительно, теперь у нас появились ограничения для лиц, замещающих те или иные должности, очень важные и нужные должности: президента, премьер-министра, федерального министра, судьи, прокурора и так далее.

Кроме ограничений, связанных с наличием иностранного гражданства, вида на жительство и так далее, которые были приняты в первом чтении, мы вместе с вами внесли поправки об ограничениях, связанных с наличием иностранных счетов и вкладов, это было предложено во втором чтении, мы вместе с вами это поддержали.

Теперь что касается имущества. Коллеги, есть динамичная история, вопросы, которые находятся в динамике, - обязательственные права, а есть вопросы, которые находятся в статике, - это право собственности.

Право собственности на недвижимое имущество у нас возникло только в конце ХХ века, плюс ко всему распался Советский Союз, и мы знаем многих граждан, такие граждане в том числе здесь находятся, у которых, так получилось, родители оказались в одной стране, а они - в другой, в Российской Федерации.

Соответственно, мы не можем ограничивать в дееспособности, нарушать конституционные права этих граждан. Это первое.

Второе. Давайте мы представим себе наш парламент лет через двадцать или, если вам угодно, через пять лет: вполне возможно, что избиратели проголосуют за тех успешных, допустим, предпринимателей, у которых есть собственность за рубежом и которые этого не скрывают, потому что в соответствии с законодательством о выборах мы должны декларировать эту собственность.

Соответственно, если человек её скрывает, это другой вопрос, будут соответствующие санкции, а если он её не скрывает, он её показывает, мы считаем, что ограничивать его в этом смысле неправильно, неконституционно.

Законодательство о выборах содержит необходимость, обязанность показывать эту недвижимость, и мы считаем, что мы не должны только исходя из сегодняшнего дня смотреть и говорить, мол, постольку поскольку у него есть где-то за границей собственность, значит, он точно негодяй, и включать презумпцию виновности. Я считаю, это неправильно.

Мы отказались от этого, вы знаете, что в комитете мы это тоже обсуждали и определили по поводу счетов, что такое ограничение однозначно должно быть, а по поводу недвижимости - не стали этого делать. Если соответствующий федеральный закон будет принят, значит, это будет возможно на какой-то конкретный исторический момент. В Конституцию это записывать, мы посчитали, не нужно.

Председательствующий [Володин В.В.]. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, я вижу, что Валентина Владимировна Терешкова до середины зала дошла, потом вернулась обратно - кнопка не сработала.

Коллеги, нет возражений, если мы предоставим Валентине Владимировне возможность выступить? Она об этом просит впервые, наверное, за всё это время.
Здесь наше с вами решение. Ну если уже Валентина Владимировна путь до трибуны один раз практически проделала, до середины, то давайте ей тогда такую возможность предоставим, Павел Владимирович. Коллеги, нет возражений? Нет. Поддерживаем? Поддерживаем.

Пожалуйста.

Терешкова В.В., фракция "Единая Россия".

Спасибо большое. Позвольте мне сказать несколько слов.

Уважаемые коллеги, Александр Александрович Карелин внёс поправку о досрочных выборах в Государственную Думу, если изменения в Конституцию будут поддержаны гражданами и вступят в силу, и сказал очень важные слова, что мы должны быть честными перед людьми, перед своими избирателями. Считаю, что только так мы и должны поступать, поэтому поддерживаю его предложение.

Мы видим, как меняется мир, как меняется жизнь, должны меняться и мы - общество, власть, страна, - соответствовать высочайшей динамике этих глобальных, кардинальных перемен. И поэтому нам понятно, что изменения в основной закон - решения назревшие, необходимые, правильные, отвечающие задачам развития России и, что очень важно, закрепляющие наши достижения и те ценности, которыми мы дорожим и которые являются для нашего общества прочной опорой.

Президент в этом направлении активно действует, именно с этой целью он предложил поправки к Конституции, где передаёт часть своих полномочий Государственной Думе и Совету Федерации.

Большое количество поправок, которые выносятся сегодня в рамках второго чтения, рождены в открытых спорах и дискуссиях, которые шли в нашей стране последние полтора месяца. Этот процесс обсуждения - наши внутренние вопросы.

Но что хочу отметить? Почему-то за пределами России нашлось немало недоброжелателей, которым не нравятся наши поправки. Казалось бы, что им за дело? Ведь это наша Конституция, наши внутренние дела и заботы. Значит, мы коснулись каких-то чувствительных для них тем, значит, у них были далекоидущие и далеко не дружественные планы относительно России.

И, внося поправки в Конституцию, мы такие планы, что называется, тормознули, а значит, защитили себя, укрепили свой суверенитет.

Поэтому то, что мы сейчас обсуждаем, - это не текущие вопросы, это вопросы нашего будущего в меняющемся мире. Все процессы буквально спрессованы, всё меняется каждый день, и мы находимся сейчас у важного рубежа: или мы примем решение, определяющее наше будущее, или бесповоротно упустим время, создадим колоссальные риски непредсказуемости.

Повторяю: мир сейчас очень сложный, всё больше вызовов и угроз, и мы это ощутили при обсуждении поправок к основному закону. Нас, наши ценности, убеждения, целостность России, гражданское согласие стали проверять на прочность, и не только за пределами нашей страны, но и внутри.

Дискуссии по поправкам стали для некоторых деятелей не поводом для содержательного разговора по существу, а зацепкой для того, чтобы попытаться дестабилизировать ситуацию. Вероятно, был расчёт на то, что в период таких конституционных изменений государство окажется уязвимым, что у людей может возникнуть чувство неопределённости, что ими можно будет манипулировать.

У общества, у граждан России должна быть уверенность, что в условиях, когда мир проходит через колоссальные, просто космические перегрузки, когда в стране и мире идут значительные перемены, нас, что называется, не отбросит назад.

Всем очевидно, что в любом прорывном развитии, а наша страна выбрала именно этот путь, надо предусмотреть надёжную страховку, и такой страховкой, в этом я уверена на 100 процентов, может быть сильная президентская власть и нравственный, моральный авторитет лидера, который занимает этот пост.

Поэтому все варианты возможных изменений, которые сейчас обсуждаются в обществе, на открытых площадках, да и просто, как говорится, на кухне, - это разговоры о Владимире Владимировиче Путине, и нечего здесь лукавить и мудрить. Людей волнует и даже тревожит, что будет после 2024 года, и понимаю почему.

Вопрос ведь не просто о должности главы государства, а о человеке, которому доверяют, который в сложнейших обстоятельствах принимал решения и отвечал за них и на которого люди привыкли рассчитывать и полагаться. И кто бы что ни говорил публично исходя из политических соображений, я уверена, что каждый, в том числе и в этом зале, в глубине души это понимает и со мной согласен.

У нас у всех все эти полтора месяца было много встреч с избирателями, и практически везде они говорили о будущем, о том, кто возьмёт на себя ответственность за страну. Предложения были разные: кто-то прямо говорил, что надо, чтобы Путин обязательно остался, кто-то выступал за обновление власти, за новые лица.

Но при этом и у них была оговорка: нужно, чтобы всё-таки Путин, что называется, был рядом, мол, вдруг пойдёт что-то не так - он сможет поддержать, помочь, подстраховать.

Отсюда так много разговоров и о Госсовете, и о Совете Безопасности, о Конституционном Суде и о Совете Федерации - понятно, что речь идёт не столько о роли и функциях этих органов, сколько о том, пойдёт ли туда Путин, иногда даже имени его не упоминают, но, по сути, говорят о нём.

Вопрос на самом деле стоит не о нём, а о нас, гражданах России, и о её будущем. Ну а если так, то зачем крутить и мудрить, зачем городить какие-то искусственные конструкции?

Надо всё честно, открыто, публично предусмотреть: или вообще убрать ограничения по числу президентских сроков из Конституции, или, если этого потребует ситуация и, самое главное, если этого захотят люди, заложить в законе возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность уже в соответствии с обновлённой Конституцией. (Аплодисменты.)

Причём мы ничего не определяем заранее. Ни я, ни вы - никто не знает, что будет в 2024 году, какова будет ситуация, потребуется ли в принципе воспользоваться этой возможностью, тем более я не знаю, готов ли будет сам Владимир Владимирович Путин участвовать в этих выборах.

Но я точно знаю, что само наличие такой возможности для действующего президента, учитывая его мощнейший авторитет, - это стабилизирующий фактор для нашего общества, для развития страны, для проведения преобразований, это гарантия устойчивости как внутри страны, так и по её внешнему контуру.

Причём, если мы примем это решение, такие гарантии будут уже сейчас работать, и это в том числе остановит, охладит пыл тех, кто уже пытается интриговать, раскачивать ситуацию. Повторю, мы должны быть надёжно застрахованы от подобных рисков, от разного рода авантюр и политиканства.

Вы что, думаете, Путин не видит этих рисков? Конечно видит, и знает гораздо больше нас с вами о тех угрозах для стабильного развития России, которые носят и внешний, и внутренний характер, и хорошо понимает свою личную ответственность за то, чтобы таких угроз не допустить в будущем. Но он не такой человек, который будет ставить такой вопрос, о себе лично, а мы должны обязательно этот вопрос ставить, и решать будет народ.

Повторю, предлагаю либо снять ограничение президентских сроков, либо записать в одну из статей законопроекта положение о том, что после вступления в силу обновлённой Конституции действующий президент, как и любой другой гражданин, имеет право избираться на пост главы государства.

Мы здесь не решаем ни за действующего президента, ни за граждан России, но мы должны предусмотреть для людей такую возможность. Люди, народ России, примут окончательное решение, но у них должна быть эта возможность. Поэтому прошу вас, коллеги, поддержать моё предложение по сути, по смыслу, поддержать и помочь юридически сформулировать необходимую поправку.

Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий [Володин В.В.]. Уважаемые коллеги, давайте с вами примем решение. Поправка, которую предложила Валентина Владимировна, требует прежде всего консультации с действующим президентом, потому что о нём речь идёт, - правильно было бы спросить его мнение. Также правильно будет провести консультации с руководителями политических фракций.

Ну и конечно, надо подготовить саму поправку, о которой вы, Валентина Владимировна, говорите, потому что вы сейчас высказали предложение.

Коллеги, если вы не возражаете, давайте объявим перерыв на полтора часа, для того чтобы провести необходимые консультации. Нет возражений.

Объявляется перерыв. Просьба к руководителям фракций через 30 минут собраться в Ореховом зале.

(Продолжение следует)

Видео на канале YouTube "Статьи на ЗдравствуйРоссия.Рф"

Раздел "Власть", подраздел "Дума"



Комментарии:

Для добавления комментария необходима авторизация.