Статьи

На днях депутат ЛДПР Михаил Дегтярёв внёс в Госдуму законопроект о запрете в России оборота и хранения долларов США. Проект закона предусматривает, что в течение года все граждане будут обязаны обменять свои долларовые сбережения на рубли или валюту других стран, а уважительной причиной для их приобретения может быть только поездка за границу. Затем предлагается все наличные доллары у населения изъять и принудительно обменять на рубли.

Участвуя в обсуждении своего законопроекта на телевидении (передачу ОТР с участием также заместителя главного редактора «Однако» Андрея Кобякова см. здесь), депутат Дегтярёв честно сказал, что главной его целью было «всколыхнуть дискуссию». И эта история довольна типична. Вроде бы мотив депутата правильный — надо укреплять свою экономику, свою валюту. Но обсуждаются не законы о промышленной политике, которые позволят укрепить отечественную экономику, не перевод на рубли продажи наших энергоносителей — то есть вещи, способные в долгосрочной перспективе усилить экономическое положение России. Обсуждается заведомо нереалистичная, скандальная мера, которая будет муссироваться всеми СМИ, поднимать рейтинг устроившему очередной законодательный перфоманс и вызывать у населения уже привычную реакцию — опять эти депутаты не знают, чем ещё заняться.

Вот на днях вице-спикер Госдумы Сергей Железняк предлагал ввести запрет на показ в кино сцен, где герои употребляют алкоголь. «Есть много фильмов, которые являются национальным достоянием, где есть сцены распития спиртного. Изъять эти сцены без потери части художественного замысла мне предоставляется малореальным. А вот для вновь создаваемых фильмов я поддерживаю максимальные ограничения сцен с распитием алкоголя, потому что даже если алкоголь употребляет отрицательный герой, то это может спровоцировать желание выпить у людей, имеющих проблемы с алкоголем», — сказал он. Спасибо, что хоть изъять из всего уже снятого «предоставляется малореальным». Сами подумайте, какая судьба ждала бы, например, «Ну, погоди».

Ещё законодателей сильно волнуют проблемы из сферы гинекологии. Так, уже упомянутый депутат Дегтярёв летом вносил в Госдуму законопроект, по которому женщины могли бы получить отгулы в критические дни, и предложил «рассматривать менструацию не только как медицинскую, но и как социальную проблему». На прошлой неделе в Госдуму внесли законопроект о запрете бесплатных абортов без медицинских показаний, чьё рассмотрение, если оно состоится, несомненно станет для СМИ аттракционом сезона.

Мотивы депутатов обсуждать смысла нет. Объявил социальной проблемой России наличные доллары или, там, менструации, и вот — внимание прессы и прочие пиар-эффекты сразу гарантированы.

И тот факт, что граждане в очередной раз усомнятся в умственных способностях того или иного депутата, — это как раз мелочи. Долгосрочные эффекты этой деятельности нашего парламента вовсе не так смешны.

Во-первых, у всех складывается впечатление, что для оздоровления как граждан, так и экономики в Госдуму вносятся только те законопроекты, где обязательно надо что-нибудь запретить. То промилле, то курение, то доллар, то аборты, то скачивать кино из интернета, то «сцены с распитием алкоголя». Только, даже запретив что-то, по-вашему мнению, «плохое», нельзя в результате получить количественный рост чего-то «хорошего». Оборона — это хорошо. Но мало. Ведь побеждают в итоге не хорошо обороняющиеся, а хорошо наступающие. Лихорадочное умножение запретительных законов или даже просто приём на рассмотрение таких законопроектов — выглядит как признак слабости государства, которое занято обороной, причём во многих случаях — от своих же граждан.

Во-вторых, максимальный шум в СМИ возникает именно вокруг тех законопроектов, которые не касаются серьёзных вещей. А те, что серьёзных вещей касаются, — принимаются быстро и без всякой дискуссии. Так было, например, в 2010 году с законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», по названию которого даже и непонятно, в чём его суть — а она заключалась, как сейчас известно, в максимальном переводе учреждений сферы образования, медицины и культуры «на рыночные принципы». Закон о реформе РАН принять тихо и без шума не удалось, общественность всё-таки заставила прислушаться к себе. И общественное мнение уже вполне заметило, что скандалы вокруг законов-пустышек маскируют совсем другую деятельность законодателей. И как в случае с «эффективизацией» госучреждений или РАН, задаёт себе вопрос, в чьих интересах эта деятельность ведётся.

И, наконец, третий эффект. В медийном поле «колышут общественное мнение» те думские инициативы, которые только способствуют укреплению имиджа парламента как большого сумасшедшего дома — и особенно этому способствует тот факт, что карикатурные и непродуманные законопроекты затрагивают такие действительно жизненно важные вещи, как здоровье, демография или экономический суверенитет. Но власть, несмотря на наличие ветвей, в восприятии большинства граждан в России всё же одна. И недовольство этих граждан, которое провоцируют депутаты, используя площадку российского парламента для самопиара, тоже направляется совсем по другому адресу, снижая доверие не к парламенту, а к государству и его руководству в целом.