Авторизация


На главнуюКарта сайтаДобавить в избранноеОбратная связьФотоВидеоАрхив  

10:14 / 20.06.2014

Кого поддерживают суды в налоговых спорах
В целом говорить о какой-то тотальной предвзятости арбитражных судов по отношению к налогоплательщикам на данный момент нельзя. Добиться положительного исхода налогового спора в суде при наличии сильной правовой позиции вполне возможно 
Первое, на что стоит взглянуть при ответе на вопрос, кого поддерживают суды в налоговых спорах, - скупая статистика, которой охотно делится ФНС России.

По данным налогового органа, объем требований налогоплательщиков об оспаривании налоговых доначислений, удовлетворяемых арбитражными судами, по отношению к общему объему таких требований неуклонно снижается. В 2010 году судами было отказано в удовлетворении 41% от суммы требований налогоплательщиков (в денежном выражении), в 2011 году - 63%, в 2012 году - 66%, в 2013 году - 74,2%.  

Вроде бы это должно говорить о том, что постепенно в практике арбитражных судов воцаряется тенденция к большей поддержке фискальных органов, "обвинительный уклон" против налогоплательщиков. К такому же выводу может привести и анализ экономических и политических факторов, влияющих на арбитражные суды: дефицит федерального бюджета, влекущий необходимость увеличения налоговых доходов, объединение Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, оказавшего, как показывают многочисленные интервью, серьезное воздействие на психологическое состояние судей.

Но, с другой стороны, все далеко не так просто.

ФНС РФ в своих докладах отмечает, что с каждый годом растет роль досудебной стадии разрешения налоговых споров - рассмотрения материалов налоговой проверки в налоговом органе, ее проводившем, и апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе. По указанию ФНС, все большее количество споров о налоговых доначислениях попросту не доходит до суда. И надо отметить, что это указание во многом справедливо.

Личный опыт сопровождения налоговых споров говорит о том, что в последние годы налоговые органы стали адекватнее и внимательнее воспринимать собственные претензии к налогоплательщику и его обоснованные возражения на эти претензии. Налоговые инспекторы стали в большей мере ориентироваться на судебную практику (к этому их подталкивает и центральный аппарат ФНС России) при разрешении споров с налогоплательщиками, и, если такая практика по конкретному вопросу для них явно неблагоприятная, судиться они не захотят.

В результате это приводит к тому, что в некоторых случаях до 90% указанных в акте проверки налоговых доначислений снимается уже до суда и налогоплательщик не видит смысла из-за сравнительно небольших сумм тратиться на инициирование и ведение судебного спора.

С другой стороны, при таком подходе до арбитражного суда доходит все большее количество споров, в которых у налогоплательщика есть реальный шанс проиграть. В этом аспекте российские налоговики постепенно приближаются к своим западным коллегам. Общеизвестно, например, что сотрудники Службы внутренних доходов США никогда не пойдут на судебный спор, если отсутствует реальная вероятность его выигрыша. Ведь в случае негативного для службы исхода возникнет судебный прецедент, который в США как в стране общего права имеет силу закона. Мало-помалу разумность такого подхода становится очевидной и для отечественных налоговых органов.

По этим причинам изменение статистики результатов рассмотрения судами налоговых споров в значительной мере связано с изменением состава таких споров при общем уменьшении их количества. До судов доходят преимущественно сложные дела, где закон истолковать можно по-разному и маятник весов правосудия может качнуться как в ту, так и в другую сторону. Тут уже вступают в действие вышеописанные "внешние" факторы.   

Тем не менее анализ изменений судебной практики показывает, что некоторое изменение общего отношения судей к налоговым спорам не в пользу бизнеса все же имеет место.

В первую очередь это касается определенных категорий дел, таких как споры о "тонкой капитализации" и применении "старых" правил трансфертного ценообразования (ст. 40 Налогового кодекса РФ).  После принятия постановления президиума ВАС РФ по делу "Северного Кузбасса" (от 15.11.2011 № 8654/11) вся судебная практика по таким спорам резко поменяла вектор развития, и выиграть относящейся к этой категории спор стало крайне сложно.

В 2013 году президиум ВАС РФ принял также постановление по делу "ЭР-Телекома", в котором подтвердил профискальную позицию по спорам о тонкой капитализации (примечательно, что  ФНС России в своем докладе отнесла это дело к числу знаковых для нее дел прошедшего года).

Практика по ст. 40 Налогового кодекса РФ (корректировка цены сделки для целей налогообложения вследствие отклонения такой цены от рыночной) также пережила довольно крутой поворот. Если раньше налоговые органы проигрывали практически все такие дела, то в последние несколько лет все больше решений выносится не в пользу налогоплательщиков.

В то же время в целом говорить о какой-то тотальной предвзятости арбитражных судов по отношению к налогоплательщикам на данный момент нельзя. В подавляющем большинстве случаев явного произвола арбитражные суды не допускают, и добиться положительного исхода налогового спора в суде при наличии сильной правовой позиции вполне возможно.  

Однако неясно, как на ситуацию повлияет судебная реформа. Бизнесу нужно надеяться на то, что после объединения высших судебных инстанций отношение арбитражных судов к рассмотрению споров с участием органов государственной власти радикальным образом не поменяется.


Комментарии:

Для добавления комментария необходима авторизация.