Статьи

И граждане, и правительство, и Банк России прекрасно понимают, что советские сберкнижки – это прошлогодний снег. Однако тема эта очень болезненная. И с ней российским властям стоит быть аккуратней.

Одной из самых мрачных страниц экономической катастрофы 90-х является потеря частных сбережений в Сбербанке. Запущенная в январе 1992 года гиперинфляция обесценила их до нуля. Выплаченные правительством компенсации оказались смешными. Альтернативы сберкассе в СССР не было, и все без исключения россияне в одночасье оказались нищими.

Можно ли было по-другому?! Однозначно можно. Решение отпустить цены было очень спорным. Однако даже в рамках этого сценария можно было дать гражданам шанс сохранить свои сбережения. Накопления на советских сберкнижках можно было использовать для приватизации. То есть частично провести приватизацию не за ваучеры, а за деньги.

На продажу можно было бы выставить ведущие, ориентированные на экспорт предприятия. Можно было бы также предоставить возможность конвертировать советские сберкнижки в капитал самого Сбербанка, акции которого – одна из наиболее доходных фишек российского фондового рынка.

Сопоставимую доходность дали только акции Газпрома и дочерних предприятий маленькой, еще до поглощения ЮКОСа, Роснефти. И граждане, и правительство, и Банк России прекрасно понимают, что советские сберкнижки – это прошлогодний снег. Однако тема эта очень болезненная. И с ней российским властям стоит быть аккуратней.

Однако иногда кажется, что с 90-х, возможно, ничего не изменилось. Недавно глава Сбербанка Герман Греф в интервью немецкому изданию Handelsblatt высказался за поэтапную и постепенную, но полную приватизацию возглавляемой им организации. В настоящее время 50% плюс одна акция Сбербанка принадлежит Банку России.

«25% мог бы сохранить у себя во время переходного периода Центробанк. Но в принципе, ничто не говорит против полной приватизации «Сбербанка». Частные акционеры в нашем случае – это крупные инвестиционные фонды. С точки зрения развития банковского дела они могут лучше контролировать руководство компанией», – заявил Греф изданию.

Глава Сбербанка немного лукавит. В плане контроля за менеджментом ЦБР однозначно более эффективен, чем частные инвестиционные фонды, которых по большому счету ничего не интересует, кроме дивидендов и роста курсовой стоимости акций. Но главное другое. Сбербанк – это основа финансовой системы страны, альтернативная расчетная система.

Потеря контроля над Сбербанком со стороны государства является прямой угрозой для экономической безопасности страны. Один мой коллега мрачно пошутил, что после приватизации Сбербанка в Наблюдательном совете мы можем увидеть прямых представителей наших геополитических противников.

Обязательства этого банка перед населением являются фактически квазисуверенным долгом. Это понимал даже Ельцин, не допустивший его краха после дефолта в августе 1998 года. Приватизация однозначно подорвет доверие к банку у значительной части россиян, многие из которых прекрасно помнят историю советских сберкнижек.

В ситуации, когда цены на нефть находятся на не самом комфортном уровне, проблема доходов бюджета стоит очень остро. Приватизация Сбербанка однозначно увеличит прибыль Банка России, 90% от которой идет в бюджет. Однако вряд ли из-за сиюминутной выгоды стоит терять контроль над основной кредитной организацией страны.

Под руководством Германа Грефа Сбер однозначно совершил настоящий рывок. Значительно повысилось качество обслуживания, эффективность бизнеса, что нашло свое отражение в котировках акций. У руля главного банка страны очень профессиональная и эффективная команда. Менять ее, особенно в кризис, очень плохая идея.

Вот только не стоит доверять нашим либералам принятие стратегических государственных решений. У них свое понимание мира. Они очень хотят как лучше, а получится как всегда.