Статьи

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук Юрий Николаевич Жуков рассказывает о том, почему не прошёл план автономизации Советской России

- Юрий Николаевич, вы - автор книги с жёстким и даже несколько зловещим названием «Первое поражение Сталина»...

Почему же зловещим? Все думают, что Сталин был богом, и любое его желание мгновенно исполнялось. Но за свою жизнь он трижды терпел поражения: не мог сделать то, чего хотел.

- В фундаментальном русском сознании Сталин ассоциируется с Победой и триумфом.

В этом случае - снова передергивание. Победы бы не было без первых двух пятилеток! Сталин ещё в 1931 году сказал, что, хоть мы и богатая страна, «в голове пусто» и нет производства. Он призывал за десять лет догнать Европу и США, в противном случае нашу страну бы уничтожили. Ошибся он всего на несколько месяцев: немцы напали в 1941 г.

Однако, если бы к тому времени у нас не было тракторных (то есть танковых) и авиационных заводов, мы не продержались бы дольше французов, которые были разбиты за две недели. А у нас только Смоленская битва продолжалась два месяца. Она нас спасла, но сегодня о ней не хотят вспоминать!

Если бы ее не было, немцы в августе уже дошли бы до Москвы. Мы забыли о приграничных сражениях в первые дни войны, в которых участвовали сотни танков! Зато помним о том, как Сталин снял руководство авиации, впоследствии расстрелянное.

Подумать только! Командующий авиацией Рычагов за месяц до начала войны приказывает полностью модернизировать все аэродромы в западной полосе (около Белоруссии): сделать взлетные полосы бетонными. Для этого с 5-6 аэродромов самолеты размещались на одном, ставились впритык друг к другу.

Стоит ли удивляться тому, что немцы их в один момент уничтожили? Разве это не вредительство? Или, как говорят сейчас, «преступная халатность»? Да, Рычагов был хорошим летчиком-истребителем, прекрасно проявившим себя в Испании. Но этого мало, чтобы командовать всей авиацией.

- Мне кажется, между халатностью и вредительством очень большая разница. Тонкости важны.

Конечно. Вредительство всегда сознательно, и оно есть и сегодня. Сталин не зря в конце 30-х годов говорил, что люди ошибаются, когда полагают: «Если человеку доверили высокую должность, то он всё уже знает». Мы ведь и по сей день видим: кого ни сажай на должность, воровство не прекратится. А тогда это называли «преступная халатность»

И сколько пришлось сменить наркомов, то есть министров, прежде чем были найдены нужные люди. И Косыгин, и Устинов пришли на свои должности накануне войны, а ведь перед ними была череда людей, ошибки которых стоили стране слишком много.

Да, расстреливали, но во всем мире поступили бы так же в плане смещения с должности. А мы говорим об этом как о преступлении - как мог Сталин так отнестись к бандиту, вредителю, диверсанту, насильнику?! Но ведь объективно: более 80% расстрелянных в ГУЛАГе - уголовные преступники!

Сегодня никто не хочет признать, что в лагерях сидели уголовники, которые не желали (и не должны были!) работать. Каждые шесть  месяцев туда приезжала выездная сессия суда. Не работаешь? - преступление по статье «Саботаж» А сегодня все «защитники прав человека» требуют реабилитации для такого бандита.

- Вы известны как большой специалист по русской истории XX века - тому периоду, который оказал огромное влияние на современность, влияние куда большее, чем другие времена. Именно тогда наша страна претерпевала серьезные структурные перемены. Один из важных, узловых моментов - планы о Союзных Республиках и автономизации, которые можно условно разделить на «ленинские» и «сталинские»…

Нам десятилетиями вбивали в голову: «Какая замечательная мысль у Ленина и какая плохая у Сталина», забывая объяснять, почему так произошло. Ленин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев думали о мировой революции, воспринимая российскую как фитиль, который взорвёт Европу и устроит настоящую революцию.

Представьте: революция победила в Германии, на тот момент бывшей второй в мире по промышленности после США и имевшей рабочий класс такого масштаба, что мы и представить не могли. Но бессмысленно и смешно было бы включать Германию в состав Советской России.

И было придумано сделать республики «не всерьез» как прообраз Советской Германии, Советской Франции и т.п. Создавалась видимость мирового Союза, что нашло выражение в гербе - земном шаре. Первая страница Конституции 1924 года: мир расколот на два лагеря, социалистов и империалистов. В борьбе победят социалисты, и на всем земном шаре установится Всемирная Советская Социалистическая Республика.

Сталин же еще с марта 1917 года говорил, что дом, разделенный изнутри, рассыплется. Его идея - несколько губерний. Те, которые близки исторически культурой, бытом, даже погодой, должны объединяться и укрупняться; на них нужно было строить страну (и не особо важно, на каком языке они говорят)

Главный антагонист большевиков, Милюков, в мае 1917 года на V съезде партии кадетов выступил с речью, цитируя положения Сталина, но не называя автора. Из-за такого взгляда Сталина в первой Конституции 1918 года произошла путаница: с одной стороны, говорится о национальных Республиках, а с другой - об областных объединениях, которые уже начали создавать.

И только гражданская война, где главную роль играли вовсе не белые и красные, а сепаратисты, заставившие обратить внимание на их видение того, как должна выглядеть их территория, помогла: важной стала мысль об автономии, которая переросла потом в идею Союзной Республики.

- Получается, чтобы собрать заново страну, понадобилось национальные элиты и нарождающуюся национальную интеллигенцию умиротворить этой формулой?

Конечно! Единственное, что нас тогда спасало, - существование компартии. Она была единой для всей страны, и все, кто мечтал о независимости на местах, были связаны партийной дисциплиной.

Украинцы пытались добиться своего Министерства внешней торговли, как и грузины, но получили отказ («Торговать будет только Москва, ваша задача - производить») Соглашение на национальные наркоматы Министерства просвещения - единственная серьезная ошибка Сталина в то время. Они и стали рассадником национализма.

В царской России 80% населения были безграмотны. После революции неграмотность нужно было ликвидировать, возникла потребность в учителях. На Западной Украине (бывшая часть Австрийской Империи, потом - часть Польши) люди с высшим образованием предложили заняться воспитанием наших детей.

Тогда считалось, что Западная Украина, как Пьемонт в Италии, способна объединить вокруг себя все украинские территории, даже Курскую, Брянскую и Орловскую губернии, Ставрополье и Кубань. Столыпин переселил украинцев на Дальний Восток, чтобы создать кулацкие хозяйства, - украинцы хотели присоединить и эти земли. И об этом говорили учителя!

Тогда же начали искажать язык, ведь в 20-е годы никто из нормальных людей не признавал украинский языком, его считали деревенским говором, на нем, на этом суржике, говорили безграмотные крестьяне. Стоило сельскому жителю приехать в город, он начинал говорить на русском, а галичане начали создавать вымышленный, искусственный язык, придумывая новое слово для каждого понятия.

Ведь нельзя преподавать науки, термины которых не имеют словесного выражения в деревенском языке! Была создана терминологическая комиссия. Примерно то же и в Грузии. Они все пытались наверстать быстро: своя культура, литература… Разве что балета не было.

- Эта украинизация до сих пор отливается и в наше время.

Для этого используется термин «коренизация»: корни должны дать ростки, а культура - расцвести. Украинские литераторы в то время выступали под лозунгом «Геть от Москвы!» Чего ж тогда считать боровшегося с ними Сталина кровавым диктатором?

- Как вы считаете, у сталинского плана автомизации  был шанс в то время?

Был. Он почти «продавил» свою идею. Но во время одного заседания партии, когда почти все согласились принять идею Сталина, приходит Каменев и говорит, что в состоявшемся разговоре с Лениным, последний активно настаивал именно на Союзных республиках, при записи в Конституции о праве выхода. Ленина тогда давно никто не видел, он сильно болел, но «раз так сказал…» - подняли руки и переголосовали.

В начале 80-х годов я выпустил статью в журнале «Советское государство и право», и в её обсуждении участвовали многие советские историки и юристы, доктора наук и академики. Зашел разговор о положении о праве   выхода.

Оно нелепо, ведь не объяснен сам процесс выхода. Посмотрите: Великобритания выходит из ЕС, всего лишь из международного объединения, но уже полгода ничего не предпринимается, сплошные обсуждения; захотели уйти шотландцы - ничего не получилось; каталонцы - то же самое. И никто преступниками ни людей Лондона, ни людей Мадрида не называет.

А у нас три человека собрались  и всё. Хотя совершили уголовное преступление: «Покушение на отделение части территории страны». Уничтожение СССР - преступление против закона и Конституции. Более того, все, бывшие в Беловежской Пуще, - клятвопреступники, ведь вступали в Компартию.

- Со стороны Каменева описанный вами случай - реальная воля Ленина или манипуляция?

Никто не может доказать. Ленин этого не писал, он болел. Остался дневник дежурного врача. Сейчас любят говорить о последних работах Ленина, но я выяснил даты этих работ (якобы продиктованных секретарше) и соотнёс с записями дежурных врачей. «Ленин проснулся, молчит. Пришла Крупская, и он заплакал, потому что не мог произнести даже её имени» Как он тогда мог диктовать тексты больших статей?

Явная подделка, но кто это сделал и для чего - доказать не сможем. Я лишь полагаю, что замешан Троцкий. Суть якобы последних работ Ленина - это мечты Троцкого. Мы не можем пока доказать, что это так, но можем доказать, что это точно не Ленин: на машинописи нет ни одной его пометки.

- Троцкий, если это он, не четко прослеживается в этих документах…

Он же не дурак. Не забывайте: осенью 1923 года Троцкого хотели утвердить Заместителем Председателя Совнаркома, заместителем самого Ленина, и именно он после смерти Ленина должен был занять его место.

Струсил сам Троцкий - он любил говорить красиво, предлагал прекрасные идеи (ту же индустриализацию), но боялся ответственности за конкретное дело. И когда его в 1925 году заменил в наркомате обороны Фрунзе, то пришел в ужас: патронов, винтовок не было.

У нас восхваляют Тухачевского, который всю мировую войну просидел в плену и вернулся только в 1918 году. Сразу стал руководить фронтом. А царского генерал-майора Самойло, разбившего англичан, которые оккупировали Мурманскую и Архангельскую области, никто не помнит.

- Когда был принят план Союзных республик, то у Сталина не было такого влияния, как впоследствии. Почему он не вернулся к этой идее?

Мог вернуться и начал воплощать. В конце 20-х годов началась административно-территориальная реформа, начали во второй раз создавать областные объединения. Успели  только РСФСР, куда вошли Казахстан и Киргизия. А когда дело дошло до Украины, которую нужно было разделить на 3 областных объединения, местные националисты пошли против.

Реформа шла с 1929 по 1932 гг.. Сперва все уральские губернии объединили в одну, потом Поволжье, автономные области входили в их состав, становясь просто районами и теряя власть. И тогда «национальная элита» взбунтовалась, увидев в реформе нарушение Сталиным заветов Ленина.

- А нынешние федеральные округа имеет что-то общее с планом автономизации?

Нет. Федеральные округа - увеличение количества чиновников, ни за что не отвечающих, а тогда их количество хотели сокращать в 5-10 раз, а жизнь страны хотели унифицировать. Но не позволили.

Как и не позволили Сталину  в 1944 г. «отодвинуть партию от власти». В январе 1944 года Сталин, Молотов и Маленков  выдвинули проект постановления ЦК, где деятельность партии ограничивалась подбором кадров и идеологией. Это постановление не прошло через Политбюро, а ведь его члены известны и не пропустить могло только большинство голосов… Вот вам и всесильный Сталин.

- Вопрос актуален и для современной России, в которой наличие национальных республик создаёт немало проблем.

Именно эту проблему в книге я назвал «миной замедленного действия» Существование национальных регионов внутри страны - возможный развал Российской Федерации. При умелом манипулировании из-за границы этого легко добиться.

- Будущим государственникам, державным людям придётся эти проблемы решать, опираясь на свой ум, творческие силы и ваши книги.

Не книги, они лишь учат думать. Нужно опираться на опыт страны, не повторять ошибок прошлого!

Беседу вёл Андрей Фефелов