панорама русской жизни

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2025 году, Москва, 20 января 2026 года

Уважаемые коллеги! Добрый день!

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, которую проводим по итогам каждого года, тем более такого насыщенного как 2025 г. Всем будет интересно пообщаться. То, что вобрал в себя первый двадцатидневный период 2026 г., бьет все рекорды по впечатлительности, который оставил после себя 2025 г.

Хотел бы поздравить с наступившим Новом годом и Рождеством и от всей души пожелать здоровья, успехов на профессиональном поприще и в личных делах.

Недавно на большой пресс-конференции 19 декабря 2025 г. Президент России В.В. Путин подробнейшим образом останавливался на вопросах международной политики наряду с внутриполитическими задачами Российской Федерации.

15 января 2025 г. в Кремле на церемонии вручения верительных грамот Президент В.В. Путин по понятным причинам уделил основное внимание международным делам.

Уже упомянул, как бурно начался нынешний год. Мы стали свидетелями беспрецедентных событий: грубого вооруженного вторжения США в Венесуэлу с десятками убитых и раненых, захвата и вывоза законного Президента Венесуэлы Н.Мадуро с его супругой. Параллельно с этими действиями наблюдаем угрозы в адрес Кубы и других стран Латиноамериканского и Карибского региона.

Глубокое беспокойство вызывает откровенные, декларируемые попытки внешних сил дестабилизировать политическую ситуацию в Иране. В частности, такой «деятель» современности, как Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Каллас, недавно заявила, что, поддерживая протесты, международное сообщество, видимо, в лице Евросоюза добивается смены режима в этой стране.

Уже не говорю, о стремлении большинства стран Запада продолжать использовать киевский режим для вооруженного противостояния с Россией. Цель нанесения нам «стратегического поражения» уже так часто не звучит, но по всем признакам она сохраняется в головах и планах, прежде всего европейских лидерах.

Чего стоит рассуждения федерального Канцлера ФРГ Ф. Мерца о том, что германская армия вновь должна стать самой сильной в Европе. Он же сказал, что нельзя позволить России «получить свое» по Украине, поскольку это будет равнозначно умиротворению А. Гитлера. Как Вам это заявление? Мало кто обратил на это внимание, а стоило бы.

Мы хорошо помним и не должны забывать о том, к чему в истории несколько раз приводила подобная самонадеянность германского руководства.

Говоря о Второй мировой войне, по понятным причинам не можем о ней не вспоминать, хочу отметить, что в Японии активизировались разговоры об изменении Конституции в том, что касается не просто наращивания наступательного армейского военного потенциала, но и пересмотра неядерного статуса этой страны. Об этом говорят уже в открытую.

Понятно, что мы наблюдаем «глубинные» сдвиги в отношении всего мироустройства. Показательно, что Запад, который последние десять лет активно противопоставлял международному праву в его изначальном принципиальном прочтении свою концепцию «миропорядка, основанном на правилах». Сейчас этот термин вышел из обихода.

Все из числа западноевропейских стран пытаются понять, что происходит в мире в контексте той линии, которую объявил и проводит Президент США Д. Трамп, вписывающаяся в «миропорядок, основанный на правилах». Только «правила» пишет не «коллективный Запад», а один его представитель. Для Европы это сильнейшее потрясение. Мы за этим наблюдаем.

Ясно, что происходящее и действия, анонсируемые Президентом США Д. Трампом на международной арене, отражают конкурентную борьбу. Мы не раз говорили о последних тенденциях в мировом экономическом развитии.

Китай на основе тех правил, которые Запад во главе с Соединенным Штатами положил в основу модели глобализации, до недавнего времени продвигавшейся повсеместно, переиграл своих западных конкурентов в торговле, экономике, инвестициях, инфраструктурных проектах. Экономический финансовый показатель развития Китайской Народной Республики говорят сами за себя.

Видим, как с этой ситуацией пытаются бороться санкциями, тарифами, пошлинами. США хотят договариваться, но пока это все происходит в условиях отсутствии каких-либо общих критериев, которые до недавнего времени лежали в основе деятельности МВФ, Всемирного банка и ВТО. Все эти правила, на которых должен основываться миропорядок, устраивающий Запад, перечеркнуты.

Идёт игра «кто сильнее, тот и прав». Мы все это наблюдаем. О том, как концептуально меняется видение и развиваются конкретные процессы в сфере мироустройства, можем поговорить в ходе интерактивного диалога. Но последствия такой линии ощущают на себе не только государства Глобального Юга и Востока, но и внутри самого западного общества накапливаются кризисные тенденции.

Гренландия – это очевидный пример. Он у всех на устах и вокруг неё развиваются такие дискуссии, которые трудно было представить ранее, что такое может происходить, включая перспективы сохранения НАТО в качестве единого западного военно-политического блока.

Говоря о Гренландии, исходим из того, что, если западные страны хотят между собой разговаривать «по понятиям», – это их выбор и право. Мы будем вести дела со всеми нашими партнерами, из стран Мирового большинства и из числа западных стран, которые заинтересованы разговаривать с Россией и обсуждать конкретные взаимовыгодные проекты на основе принципов равноправия.

Можно говорить о том, что мы хотим применять повсеместно общепринятые нормы международного права, но главное здесь – равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов. Это абсолютно непреходящие подходы в том, что касается ведения дел на международной линии – как это ни называй – правила, международное право.

Принцип равноправия просто нельзя отменить. При равноправном диалоге тот, у кого больше ресурсов, будет иметь больше влияния на результат, но тем не менее необходимо добиваться итогов, которые будут обязательно представлять собой баланс интересов.

Свои интересы Россия будет отстаивать последовательно, не претендуя на чьи-либо законные права, но и не позволяя вольно обращаться с нашими законными правами.

Наш внешнеполитический курс, закрепленный в Концепции внешнеполитической деятельности, одобренной Президентом России В.В. Путиным в марте 2023 г., предполагает решительную защиту жизненно важных интересов нашей страны и народа, создание благоприятных внешних условий для устойчивого развития внутри Российской Федерации. Важнейшее значение имеют принципиальные действия по дальнейшему укреплению национального суверенитета.

Напомню, что существенным подспорьем в контексте укрепления национального суверенитета были поправки, внесенные в 2020 г. в Конституцию России. Мы готовы на внешнем контуре работать со всеми, кто отвечает взаимностью и расположен к тому, чтобы договариваться по-честному, на равноправной основе, без шантажа, и давления. Это всем хорошо известно.

Если говорить о тезисах, которые Запад использовал в отношении Российской Федерации в 2025 г., то та пресловутая «изоляция» России – ни для кого секретом уже не является – не состоялась, как бы о ней ни говорили наши недоброжелатели.

Крупнейшим событием стали мероприятия, посвященные 80-летию Победы в Великой Отечественной войне – Парад на Красной площади, большое количество зарубежных гостей. Ценим всех, кто лично принял участие в этих торжествах либо направил специальную делегацию.

Говоря о Второй мировой войне и о ее итогах, нельзя не упомянуть аналогичные мероприятия, которые были проведены в Пекине 3 сентября 2025 г. по случаю разгрома милитаристской Японии и окончания Второй мировой войны.

Эти два мероприятия наглядно продемонстрировали, что подавляющее число государств не хочет забывать память, уроки и историю Второй мировой войны. Это важный вывод из прошедшего года.

Не буду останавливаться подробно о наших отношениях с конкретными странами и регионами. Об этом можно поговорить в ходе вопросов и ответов. Но конкретные описания наших отношений со всеми ведущими странами, со всеми нашими соседями содержатся в нашем ежегодном отчете о внешнеполитической деятельности.

Это подробнейший документ. В нем есть все статистические выкладки и приведены факты. Надеюсь, что те, кто интересуется конкретными страновыми сюжетами, с ним ознакомился.

Хотел бы выделить несколько направлений из итогов 2025 г., имеющих возрастающие значения и в 2026 г. Прежде всего, это наша линия на создание пояса добрососедства, сотрудничества в ближнем зарубежье в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, и ШОС.

Продолжали и будем продолжать продвижение главных флагманских инициатив, которые выдвинул Президент России В.В. Путин, прежде всего формирование Большого Евразийского партнерства и с опорой на эту материальную базу создание общеконтинентальной архитектуры равной и неделимой безопасности.

Вместе с нашими белорусскими друзьями продвигаем инициативу о выработке Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке, которую мы объявили открытой для участия всех без исключения государств Евразийского континента.

Уже упоминал о наших отношениях с Китаем. Они беспрецедентны по своему уровню, глубине, совпадению позиций относительно развития ситуации в Евразии и на мировой арене.

Хотел бы особо отметить привилегированный стратегический характер нашего партнерства с Индией, которую Президент России В.В. Путин посетил в декабре 2025 г.

Практическим воплощением наших действий по укреплению безопасности в Евразии стал Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве с КНДР, оказавшей нам братскую союзническую помощь в освобождении Курской области от украинских боевиков.

БРИКС. Все страны объединения являются нашими добрыми партнерами. С каждой из них в 2025 г. укрепились наши отношения и фундамент развития дальнейшего взаимодействия во всех областях.

Сейчас мы готовим третью встречу «Россия-Африка» на высшем уровне. Важным этапом подготовки к этому саммиту стала Вторая министерская конференция министров иностранных дел России и стран Африканского союза, которая состоялась в декабре 2025 г. в Каире.

Говоря о многосторонней дипломатии, отмечаем задачу укрепления БРИКС и растущий интерес к этому объединению. Всячески содействовали бразильскому председательству в БРИКС в 2025 г. Наши бразильские друзья продолжили реализацию многих проектов, которые мы запустили на саммите БРИКС в г. Казани осенью 2024 г.

По нашей инициативе, которую поддержали страны Группы друзей в защиту Устава ООН, Генеральная ассамблея приняла два важных, принципиальных решений – об объявлении Международного дня борьбы против колониализма во всех его формах (он будет отмечаться 14 декабря) и о провозглашении Международного дня по противодействию односторонним санкциям (этот день будет отмечаться ежегодно 4 декабря).

По нашей инициативе осенью 2025 г. в г. Ханоэ была подписана Конвенция ООН по противодействию киберпреступности. Это первый документ в сфере обеспечения международной информационной безопасности. Надеемся, что такие же конкретные результаты будут достигнуты в ходе разворачивающихся сейчас дискуссий о том, как регулировать искусственный интеллект.

Сегодня буду говорить по различным аспектам украинского кризиса. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В. Путин, мы привержены поиску дипломатического решения украинского кризиса.

Если посмотреть на его историю, начиная с 2014 г. и особенно в период с 2022 г., – со стороны Российской Федерации не было недостатка в доброй воле в том, что касается заключения политических договоренностей.

Но каждый раз наши западные, прежде всего европейские, соседи делали все, чтобы эти договоренности сорвать. Также они себя ведут и по отношению к тем инициативам, который выдвигает администрация США Д. Трампа, всячески стремясь убедить ее не договариваться с Россией.

Если вы почитаете заявления европейских политиков, лидеров –К. Каллас, У. фон дер Ляйен, Ф. Мерц, К. Стармер, Э. Макрон, М. Рютте, – они всерьез готовятся к войне против Российской Федерации и этого не скрывают.

Наша позиция по Украине заключается в необходимости устранить первопричины этого кризиса, которые Запад долгие годы сознательно создавал для того, чтобы превратить эту страну в угрозу безопасности нашей страны, в качестве плацдарма против России прямо на наших границах.

Что касается поощрения откровенно нацистского режима, пришедшего к власти в результате госпереворота в 2014 г., который взял курс на истребление законодательно, да и физически всего русского – образования, языка, культуры, средств массовой информации, включая каноническую Украинскую православную церковь.

Заинтересованы в том, чтобы содействовать разрядке напряженности на всех обострившихся направлениях, которые перечислил, – будь то Венесуэла, особенно отмечу иранскую ситуацию, которую необходимо урегулировать на основе уважения и права Тегерана на мирное использование ядерной энергии. Убеждены, что для долгосрочного урегулирования на Ближнем Востоке, необходимо наконец выполнить решение ООН о создании палестинского государства.

Хочу подчеркнуть, что этот критерий в полной мере сохраняет свою актуальность и в свете нынешней нашумевшей инициативы Президента США Д. Трампа о создании «Совета мира».

Готов выслушать ваши вопросы.

- Хотела бы задать вопрос, связанный с тем, что Вы сказали в начале. События последних недель в мире показывают, что само понятие международного права уничтожается. Возникает вопрос: действенно ли это международное право, возможно ли ему следовать, работает ли принцип «каждый сам за себя»?

Как в нынешних условиях реализуется инициатива Президента России В.В. Путина о евразийской безопасности?

Что касается мироустройства, международного права и всего, что с этим связано, относительно всех тезисов, которые продвигаются и воплощаются в действия в некоторых странах, противоречащих нашему пониманию международного права.

Уже сказал, что долгие годы Устав ООН оставался общепризнанным критерием действий на любых направлениях различных государств, когда он нарушался.

Все были готовы обсуждать эти нарушения или обвинения в них в рамках Совета Безопасности ООН. Там были «горячие» дебаты, но никто не оспаривал, что это центральное место, где обсуждаются все вопросы международного мира и безопасности.

После распада Советского Союза был период, когда классическое применение международного права как основы для многосторонних контактов было заменено тем, что принято называть однополярным мироустройством.

Тогда Соединенные Штаты во главе «западного блока», включая Североатлантический альянс, решили, что наступил «конец истории», как Ф. Фукуяма провозгласил в своей известной работе, и что отныне и впредь никто никогда не будет мешать доминированию Запада со всеми его теориями – либеральными, неолиберальными, консервативными – на международной арене.

С приходом в России к власти В.В. Путина по итогам президентских выборов в 2000 г. ситуация стала меняться. Стали вызревать предпосылки для того, чтобы пересмотреть этот однозначный прозападный подход к мироустройству.

В 2000-х гг. при Президенте В.В. Путине Россия начала осознавать свое место на международной арене, стала восстанавливать свою идентичность при полном уважении своей тысячелетней истории, традиций, принципов, друзей.

По мере этого Запад поначалу думал, что это просто рассуждение, что это, дескать, «поговорят и успокоятся», и даже не отреагировал на мюнхенскую речь Президента России В.В. Путина в 2007 г., о чем сейчас жалеют многие серьезные политики. Они жалеют о том, что не прислушались, не услышали и приняли это как очередную риторику. На самом деле это не так.

Россия, как гласит наша современная внешнеполитическая Концепция, – государство-цивилизация. Мы не будем отказываться от своих корней. Мы не имеем на это права. Мы чтим память предков и заветы, которые они нам оставили.

Вы упомянули евразийскую безопасность. Интересно, что в Евразии, крупнейшем континенте мира, в отличие от Африки и Латинской Америки, нет общеконтинентальной организации. Есть множество субрегиональных структур, включая ОБСЕ, АСЕАН, структуры на постсоветском пространстве – ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, ССАГПЗ, СААРК. Но общеконтинентальной структуры нет.

Хотя Евразия – это не только самый крупный континент, это еще и континент, где расположен ряд великих цивилизаций, включая ту, которую сегодня представляет Россия. Конечно, есть еще китайская, иранская, арабская, индийская цивилизации. Это одна из причин, по которым трудно все эти тенденции объединить под одной общей «крышей».

Убеждены, что необязательно гнаться за какими-то примерами и создавать формальную и бюрократическую структуру. Вполне достаточно в качестве первого шага наладить общеконтинентальный диалог с тем, чтобы страны, которые живут на одном огромном пространстве Земли, могли извлекать геополитические, геоэкономические выгоды из своего расположения.

Это предполагает равноправный диалог между всеми странами.

Именно на это нацелена российско-белорусская инициатива – не только странами, расположенными на его континенте, но и субрегиональными организациями, которые здесь сформировались и между которыми мы уже продвигаем налаживание взаимодействия как в политических контактах, так и с точки зрения гармонизации проектов, прежде всего в экономической, торговой, инфраструктурной, платёжной области.

Контакты, закрепленные соответствующими документами между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, нацелены именно на создание того, что Президент России В.В. Путин обозначил как Большое Евразийское партнерство – фундамент будущей евразийской архитектуры безопасности.

Возвращаясь к общим мировым тенденциям, отмечу, что после того, как Российская Федерация стала последовательно, неагрессивно, путем разъяснительной работы отстаивать свои права и добиваться признания своего законного места в международных структурах, процесс стал обретать уже осязаемые очертания.

Первым, кто обратил на это внимание, был наш великий предшественник Е.М. Примаков, который в 1998 г. сказал, что постепенно, но уверенно формируется многополярный миропорядок.

Это было одновременно с его инициативой начать процесс сотрудничества в треугольнике «Россия–Индия–Китай» (РИК), который до сих пор существует (хоть давно и не собирался), но его никто не отменял – мы работаем над возобновлением его деятельности. Он стал предтечей БРИКС. РИК превратился в БРИКС после присоединения Бразилии и ЮАР.

Сейчас это структура, которая всем прекрасно известна. Она удвоила свой членский состав и у нее множество партнеров по диалогу. Когда многополярность главной тенденцией стала «пробивать» себе дорогу, многие политологи, журналисты говорили о том, что из этого ничего хорошего не получится, потому что это будет равнозначно установлению хаоса в международных делах.

Дескать, когда мир был биполярным – Советский Союз и Соединенные Штаты – все было понятно. Просто где-то были периферийные конфликты, но «сердцевину» биполярного мироустройства они не затрагивали.

Когда мир был однополярным, после распада Советского Союза тоже всем всё было понятно – надо «слушаться» и особо не «активничать». Потом, какое-то время обыгрывался даже новый вариант  двуполярности (биполярности) – «Чимерика» (Китай – Соединённые Штаты).

Сейчас это действительно две самых крупных экономики, но как пойдёт процесс дальнейшего укрепления позиций каждой из них в мировых делах, пока ещё трудно определить. Мы за то, чтобы этот процесс был упорядоченным и основан на переговорах и достижении баланса интересов.

Справедливо ли то, что предрекали многополярному миру, когда говорили, что он обернется хаосом? Если посмотреть на нынешнюю картину, то можно найти много сторонников этой оценки, но процесс никогда не застывает в одной точке.

Мое ощущение, что эти достаточно разрозненные действия, прежде всего Соединённых Штатов, и проблемы, возникшие между США и Европой, которые существуют между Вашингтоном и большим количеством стран мира в связи с тарифами, пошлинами, санкциями и прочими действиями, отражающих обострившуюся, прежде всего нечистоплотными методами, конкуренцию на мировых рынках, имеют место и займут продолжительный период времени.

Многополярность как объективная тенденция никуда не исчезнет. Ее нельзя поставить под однополярный, биполярный «шатер»: уже слишком много центров экономического роста.

Я упоминал Китай, Индию и Бразилию. Африка уже начинает ощущать «второе пробуждение» – осознание того, что с политической независимостью экономическая не пришла, и что ее продолжают эксплуатировать неоколониальными методами.

И бывшие метрополии, предоставив политически независимость своим бывшим колониям, по-прежнему живут за счет них. Это осознание сейчас укореняется на Африканском континенте. Мы это чувствуем повседневно из наших многочисленных контактов с африканскими странами.

Центры роста отражают объективный исторический процесс – развитие экономики, инфраструктуры, использование природных ресурсов и многое другое. Когда-то всё равно придётся договариваться о том, как этим новым крупным, либо национальным, либо региональным игрокам в составе интеграционных структур взаимодействовать между собой.

Сейчас, когда мы наблюдаем турбулентные явления в контексте укрепляющейся многополярности, на повестке дня – диалог о том, как ее упорядочить. Это займет немалый промежуток времени. Некоторые говорят (я понимаю, о чем идет речь), что историческую целую эпоху. Но этот процесс неизбежен.

То, что он осознается основными игроками, подтверждается в том числе и инициативой Президента США Д. Трампа о создании «Совета мира». Недавно получили конкретные предложения и проект Устава этой структуры.

Эта инициатива отражает понимание Соединёнными Штатами того, что даже они со своей внешнеполитической философией исходят из необходимости собирать группу стран, которые будут сотрудничать в том или ином направлении.

Мне могут возразить, что «Совет мира» задуман и анонсирован таким образом, что все должны подчиняться Соединённым Штатам. Это такая ситуация, которую сейчас Вашингтон хотел бы видеть.

Но уверяю, что администрация США Д.Трампа при всех действиях, которые сейчас широко обсуждают в мире, – это администрация прагматиков. Она осознает необходимость не просто объединять под своим началом большое количество стран, но и в полной мере учитывать их законный интерес.

Еще раз подчеркну, что такая позиция, готовность и понимание необходимости учитывать интересы партнера в полной мере проявляется в подходах Администрации США Д. Трампа к украинскому урегулированию.

Это единственная западная страна, которая готова обратиться к задаче устранения первопричин этого конфликта, во многом созданного предшественником Д. Трампа – тогдашним президентом США Дж. Байденом и его администрацией.

Этот процесс в самом начале. Он будет непростым и потребует мобилизации всех ресурсов – центров роста и центров влияния, о которых я говорил. Но при наличии доброй воли, а мы наблюдаем признаки, что такая добрая воля укоренится, все может быть достижимо.

- Российские представители говорят о необходимости реанимировать ОБСЕ. Насколько это актуально с учётом евразийской безопасности? Какова Ваша точка зрения на современную карту?

Что касается ОБСЕ. Вы сказали, что кто-то призывал ее перестроить, реанимировать. Не знаю, насколько реанимация в данном случае возможна. ОБСЕ «упала» так низко, что дальше некуда.

Организация, основанная на принципах равноправия и консенсуса, полностью переродилась в инструмент, который Запад, пользуясь своим большинством, ежедневно «затачивает» против Российской Федерации.

Наша позиция по отношению к ОБСЕ сводится к тому, что мы продолжаем там участвовать, но не потому, что мы питаем какие-то надежды и иллюзии (в нынешней ситуации любые надежды – это иллюзии), а потому, что мы хотим поддерживать страны-участницы организации, которые сохраняют здравый смысл.

Таких там немало. Помимо наших коллег по СНГ, это и Венгрия, и Словакия, и в ряде других стран Запада такие здоровые силы существуют.

Будем продолжать поддерживать с ними контакты и максимально удерживать ОБСЕ от того, чтобы она «похоронила» сама себя. Надежда есть в том, что касается нынешнего Генерального секретаря ОБСЕ – представителя Турции – Ф.Х. Синирлиоглу.

Он – опытный дипломат и понимает, в каком катастрофическом, без преувеличения положении он унаследовал пост руководителя исполнительной структуры этой Организации.

Не знаю, достанется ли ей место в будущих конструкциях евразийской безопасности, Большого Евразийского партнерства. Я не уверен. Потому что ОБСЕ – это евроатлантическая структура. Когда она создавалась, Советский Союз выступал за то, чтобы ее членами, участниками были страны, расположенные на западе евразийского континента.

Страны нынешнего «коллективного Запада» настояли на том, чтобы участниками стали Соединенные Штаты и Канада. Получилась евроатлантическая конфигурация по образцу Североатлантического альянса. НАТО, ОБСЕ – это евроатлантические структуры.

Как таковые они испытывают на себе глубочайший этой самого альянса, в которой сейчас идут разговоры вплоть до того, что не пора ли его закрывать. Потому что одна страна альянса собирается нападать на другую страну НАТО. Это отдельная история.

Хочу лишь подчеркнуть, что евроатлантическая концепция обеспечения безопасности и сотрудничества себя дискредитировала. Именно поэтому мы ведём речь о евразийской безопасности. Нельзя принять как данное, что есть европейская структура, будь то НАТО, ОБСЕ или Евросоюз.

Евросоюз, кстати, тоже, по сути, часть евроатлантической концепции, потому что его последние договорённости с НАТО полностью ликвидируют независимость Евросоюза. Хотя сейчас пытаются вновь её каким-то образом возобновить.

Выдвигаются призывы создать систему безопасности Европы, без США. Между прочим, говорят, что в эту систему надо органично интегрировать Украину. То есть опять дискуссия о том, чтобы создавать какую-то «конструкцию» против Российской Федерации.

Этот менталитет – а он лежит в основе позиций большинства стран ОБСЕ, западных стран – пагубен и ни к чему хорошему не приведет ни Запад, ни саму Организацию.

Могу долго на эту тему говорить, постарался задать тон. Может быть, многие вопросы будут потом проще рассматриваться.

- Вчера была информация о том, что венгерская компания MOL и российская компания «Газпром» подписали договор, что сербская компания NIS будет в руках MOL. Если рассматривать этот геополитический вопрос, вы как опытный Министр, занимающий этот пост уже 22 года…

Пока ещё нет.

- Будет.

Могли бы Вы сказать, является ли ситуация с NIS геополитической проблемой для России? Будет ли Россия находиться на Балканах? Означает ли это, что Российская Федерация не будет на Балканах, потому что Венгрия является членом НАТО и Евросоюза? С другой стороны, необходимо, чтобы эту сделку разрешили США.

Приведет ли это к формированию новой архитектуры безопасности, в рамках которой будет соблюдаться баланс между Российской Федерацией и США на Балканах?

Что касается «Нефтяной индустрии Сербии», если бы эта договоренность, о которой было объявлено вчера, была невыгодна российской стороне, включая ПАО «Газпром», она бы не была достигнута. Это совершенно очевидно для всех. Договоренность в ситуации, которая сейчас сложилась в Сербии, взаимовыгодна. Об этом сказал и Президент Сербии А. Вучич, когда приехал в Давос и его об этом спросили.

Вы спрашиваете, возможны ли договоренности с какой-то формой сотрудничества России и США на Балканах? Мы открыты к взаимодействию со всеми.

В этой связи напомню, что Евросоюз, куда Сербия так упорно долгие годы стремится, в свое время устами тогдашнего Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф. Могерини заявил, имея в виду именно Балканы, дескать, когда Евросоюз чем-то занимается, другим там делать нечего, имея в виду, что Россия в то время была готова помогать своим балканским коллегам решать проблемы.

В более широком плане, говоря о Сербии и о её интересах, я бы говорил не только о том, как Россия и США могут взаимодействовать или влиять на Балканах, но и о том, как к Сербии относится Евросоюз.

Было многократно заявлено, что будущее Сербии в Евросоюзе, ЕС в ответ говорит, мол, посмотрим, для начала признайте независимость Косово. То есть, дескать, вы сами себя должны унизить и, во-вторых, присоединиться полностью ко всем внешнеполитическим действиям Евросоюза, включая санкции против Российской Федерации. Это порядочно с точки зрения Брюсселя?

Брюссель продолжает жить в той же парадигме, руководствоваться той же философией, которую он высказал накануне украинского кризиса, когда всё это ещё завязывалось перед первым «майданом» в 2004 г.

Тогда Брюссель заявил, что украинский народ обязан выбрать – либо он с Россией, либо он с Евросоюзом. Вот это «или-или», «если не с нами, то против нас», считаю, является гарантией того, что Евросоюз хорошо не кончит.

Надеюсь, наши сербские друзья отдают себе отчёт, куда их затягивают и какой ценой хотят расширить своё влияние на Балканах.

У нас с Соединёнными Штатами больше возможностей на Балканах контактировать и в том, что касается Боснии и Герцеговины, и в том, что касается других стран региона.

Такие контакты есть. Они пока ещё не привели к каким-то позитивным, да и вообще любым другим конкретным результатам. Но мы к ним открыты. Как я могу судить, американские коллеги тоже готовы их развивать.

- В каком формате с учетом этого МИД России планирует выстраивать дальнейшие контакты с США, в том числе по нормализации двусторонних связей?

Мы не только планируем, мы уже взаимодействуем. Администрация Президента США Д. Трампа, в отличие от администрации Дж. Байдена, сразу проявила заинтересованность в том, чтобы преодолеть совершенно ненормальную ситуацию, когда даже посольства каждой из наших стран в Вашингтоне и Москве соответственно не могли нормально функционировать.

С самого начала 2025 г. мы установили контакты и сформировали диалоговый механизм по вопросам функционирования посольств.

Мы обозначили необходимость – и она была поддержана в администрации Президента США Д. Трампа – не ограничиваться только вопросами о том, сколько дипломатам было выдано виз, как работает охрана у дипломатических учреждений, как дипломаты передвигаются по стране пребывания и подобными сугубо консульскими вещами.

Мы предложили договориться, прежде всего, о ключевой проблеме, касающейся дипломатических отношений, – проблеме российской дипломатической недвижимости, которую администрация Б. Обамы «в судорогах» за две недели до выселения из Белого дома арестовала и которую продолжали удерживать все последующие администрации президентов США, включая, к сожалению, и администрацию Д. Трампа.

Хотя, напомню, я об этом говорил, когда тогдашний Президент США Б. Обама в конце декабря 2016 г. вдруг объявил о том, что он арестовывает объекты нашей дипломатической недвижимости, Послу России в Вашингтоне С.И. Кисляку звонил г-н М.Т. Флинн, который был в «команде» Д. Трампа, планировал войти в его администрацию, просил не реагировать на этот абсолютно контрпродуктивный, я бы сказал, незаконный жест Б. Обамы и говорил, что через три недели, в январе 2017 г., будет инаугурация Д. Трампа, мол, тогда всё исправим. Просил, чтобы мы не отвечали, не реагировали резко. Мы прислушались к этому совету и отложили нашу реакцию.

Потом, к сожалению, не получилось у административной команды Д. Трампа в 2017 г. каким-то образом исправить эту абсолютную несправедливость и грубейшее нарушение всех дипломатических конвенций.

Тогда мы уже объяснили нашим коллегам в Вашингтоне, что вынуждены отвечать. С тех пор эта ситуация сохраняется. Будем добиваться того, чтобы и по этому вопросу начать разговор. Пока американские коллеги, вопреки тому, о чем было достигнуто понимание, не хотят на эту тему разговаривать.

Для того, чтобы нормально функционировали не только дипломатические миссии, но и чтобы были какие-то контакты, в пользу расширения которых Вашингтон высказывается при Президенте Д. Трампе, надо возобновить прямое авиасообщение. Эти вопросы мы тоже включаем в повестку дня наших переговоров.

Из других направлений нашего диалога с Соединенными Штатами – это Украина.

Как я уже сказал, мы оценили, что при Президенте Д. Трампе США стали единственной страной, которая не только выразила понимание учета интересов российской страны, но и предложила развязки, учитывавшие первопричины нынешнего кризиса. Мы такой подход поддерживаем. Считаем его абсолютно оправданным.

На Аляске в Анкоридже 15 августа 2025 г., Президент России В.В. Путин об этом говорил не раз публично, мы приняли предложения, которые внес Вашингтон накануне этой встречи.

Надеемся до сих пор, что эти понимания в полной мере сохраняют свою силу. Хотя видим, как истерично Европа и В.А. Зеленский со своей командой пытаются сбить США с этой позиции и пытаются опять навязать свои концепции, включая, прежде всего, шестидесятидневное, а то и «вечное» перемирие.

Понятно, что украинская сторона находится в плохой ситуации на линии фронта, да и не на линии фронта – в политике. В политической жизни в Киеве коррупционные скандалы затмили многие другие процессы.

Но позволить такую «роскошь», как в очередной раз перевооружить киевский режим, дать ему возможность перевести дух и опять наброситься на Российскую Федерацию, мы себе не можем.

В Давосе на днях анонсированы какие-то встречи, где опять будут сбивать Президента США Д. Трампа на подходы, которые за последние годы уже полностью себя дискредитировали и провалились.

Центральным моментом во всем этом является то, что сейчас, когда Европа говорит об урегулировании украинского кризиса, они говорят, что надо как можно скорее остановить войну и при этом согласовать гарантии безопасности для Украины, имея ввиду того, что останется от Украины.

Что это означает? Я уже говорил, что в Европе пошли разговоры, что, поскольку американцы ненадёжны, и Гренландия это подтвердила, надо срочно создавать систему безопасности в Европе без США, но с Украиной.

То есть гарантии безопасности, о которых с благородным гонором говорят наши европейские коллеги, пропагандируя свой вклад в обеспечение интересов мира, предусмотрены для нынешнего киевского нацистского режима. Не надо об этом забывать.

Никто не говорит о том, как должна быть устроена жизнь на территории, которая останется под украинским контролем.

Ни слова о восстановлении прав русскоязычных и русских, о снятии запрета на использование русского языка во всех сферах жизни, о снятии запрета на деятельность Украинской канонической православной церкви – вообще ничего нет.

Эти задачи содержались в первом предложении Президента США Д. Трампа, известном как «план из 28 пунктов». Там была обозначена необходимость решить проблемы русского языка и украинской православной церкви.

В последующих материалах, которые мы видели и которые в конце 2025 г. были презентованы как «план из 20 пунктов» – а свежих документов по итогам переговоров, которые состоялись у США, Украины и Европы за последние пару недель, мы не получали – уже ничего не говорилось о том, что нужно восстановить права русского языка и канонической православной церкви.

Там говорится, что стороны обязуются проявлять толерантность в отношениях друг с другом и что Украина будет следовать нормам Евросоюза в отношении проблем национальных меньшинств. Может быть, там даже нет слов национальных, не знаю. Если речь про Евросоюз, то там все возможно.

То есть не какие-то международные стандарты, включая, прежде всего, Устав ООН, требующий обеспечивать права человека независимо от пола, расы, языка и религии, а нормы Евросоюза. Нет сомнений, что нормы Евросоюза для Украины «причешут» так, как нужно Украине во главе с В.А. Зеленским.

Поэтому предложения об урегулировании, опирающиеся на задачу сохранить нацистский режим на той части Украины, которая будет так называться, конечно, абсолютно неприемлемы.

- Москва заявила о том, что Президент США Д. Трамп принял решение освободить двух российских граждан-членов экипажа танкера «Маринера», были ли они освобождены? Если да, то вернулись ли они на Родину? Где находятся?

Как Вы считаете, захват американскими военными танкера под российским флагом не оказал негативного влияния на перспективы нормализации отношений России и США?

Мы сразу же, как только узнали о том, что этот танкер был захвачен, обратились с настоятельной просьбой к американской стороне. Главное для нас было освободить наших граждан. Их там двое, наряду с гражданами Украины, Грузии и Индии.

Нас заверили, по сути дела, в тот же день или наутро, что решение об их освобождении принято на высшем уровне. Но, к сожалению, последующие дни показали, что это решение не выполняется.

Ожидаем, что наши американские коллеги выполнят своё обещание, которое, как я уже сказал, нам было передано.

Эта история с захватом танкера в нарушение норм международного права в открытом море по подозрениям, которые не вписываются в перечень критериев для задержания судов, содержащихся в Конвенции ООН по морскому праву вызывает озабоченность.

Это тоже пример в ряду действий, которые подвергают испытанию международное право.

Мы не говорим о том, что нормы, содержащиеся в Конвенции по морскому праву 1982 г., вечны. Конечно, жизнь изменилась, прошло более сорока лет. Но если это так, то нужно садиться и договариваться, как вести себя в открытом море, в специальных экономических зонах. Мы к этому готовы. Надеюсь, что будет осознание того, что это необходимо.

(Продолжение следует)