Статьи

«XXI век начался 16 марта 2014 года. С российской подачи. Дурдом однополярного мира и торжества бессмысленных догм исчерпал себя и объявлен закрытым» - к этой оценке «крымского прецедента» российским обозревателем примыкает все большее число здравомыслящих людей на Западе, как бы ни пытались им внушить обратное.

Со дня крымского референдума 16 марта ведущие СМИ Америки демонстрировали вялошизофреническую реакцию на ошеломляющий триумф сторонников воссоединения Крыма с Россией. И всё же российский президент, выступая перед Федеральным Собранием, воззвал к свободолюбию американских граждан. «Я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, - сказал В.Путин, - к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас...»

И его поняли. Комментарии обыкновенных американцев в Интернете по Крыму разительно отличаются от позиции Белого дома и Госдепа. Цитировать можно подряд: «Джон Керри подталкивает США вступить в опаснейшую конфронтацию с ядерной сверхдержавой»; «Запад оплатил и организовал насильственное свержение демократически избранного правительства на Украине...»; «Народ Крыма уже проголосовал. Закрой рот, Обама!»; «Если народ Крыма хочет мира в своем регионе и желает демократически отделиться от этой страны, то что же в этом плохого?»
 
Влиятельный американский портал Veterans today, представляющий мнения ветеранов прошлых войн, на редкость безоговорочно выразил солидарность с Россией, поддержавшей стремление Крыма к свободе и самоопределению. Для американских ветеранов такая позиция - это ещё и надежда на то, что решительность Москвы, её стремление называть вещи своими именами породят тот «эффект домино», который повлечет за собой изменения в политике правящих кругов США.

«Массовое лицемерие западных лидеров в вопросе о свободе и демократии высветилось на мировых экранах как никогда, - говорилось в редакционной колонке Veterans today после оглашения результатов крымского референдума. - …Мы рекомендуем нашим ветеранам проголосовать еще не один раз за крымский референдум, советуем передавать ваши поздравления в соответствующие российские консульства и посольства… И, пожалуйста, обращайтесь к вашим представителям в Белом доме и Государственном департаменте, они должны знать, что вы думаете об их коррумпированной международной политике… Сейчас - самый подходящий момент, чтобы дать нашему правительству хорошую встряску».
 
Как пишет блогер популярного в Америке антивоенного интернет-ресурса, «все члены Совбеза ООН, кроме России, наложившей на резолюцию против крымского референдума вето, и воздержавшегося Китая, очевидно, считают, что для народа, взявшего на себя 80 процентов бремени освобождения мира от Третьего рейха, абсолютно неприемлемо отказываться быть заодно с нацистским бандеростаном. Можно сказать, что своим голосованием западные страны тоже явили миру свой выбор. Россия освободила Запад от нацистов, теперь Запад предпочитает нацистов русским. Гитлер - этот первый апологет «Европейского союза» - был бы горд такими последователями»...

Любому, кто знаком с историей взаимоотношений России и Запада, известно то, о чём напомнил в своём выступлении перед Федеральным Собранием 18 марта В.Путин: «У нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально. Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий...»

Не случайно американские интернет-пользователи заговорили уже не только о вопиющей некомпетентности собственных политологов, но и о... преимуществах советского образования: «Юридическое образование Путина, - читаем на популярном блоге Sic Semper Tyrranis, - сделало российского президента лучше подготовленным для управления большой страной, чем когорту Клинтонов. Американцам придется признать, насколько хорошо было бесплатное высшее образование в Советском Союзе, которое получил Путин...»

Характерно, что стремительное и мирное воссоединение Крыма с Россией заставило многих образованных американских комментаторов вспомнить о значении культуры и знания истории в принятии политических решений. «Профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн, - напоминает один из таких комментаторов, - еще в своем исследовании 1985 года «Rethinking the Soviet Experience» приводил известную цитату из Фолкнера: «Прошлое никогда не умирает. Это даже не прошлое», объединив её с похожим высказыванием советского писателя Юрия Трифонова: «История - это не что-то, что было, История с нами и в нас». А ведь еще в предисловии к той давней работе Стив Коэн писал: «Если политический анализ не опирается на глубокое знание реальной истории, он будет маргинальным, бесплодным или ошибочным».

Смотрю комментарии дальше и читаю. «Элита англосферы помешана на унижении России… Создатель концепции «морского владычества» адмирал и историк Альфред Т. Мэхэн еще до Первой мировой войны писал о необходимости для США, Великобритании, Германии и Японии создать альянс против России. Эту враждебность приостановила Первая мировая война, затем Вторая мировая война, но враждебность возникала снова, как только войны заканчивались. Враждебность была приостановлена в третий раз бесконечной чередой российских уступок после 1989 года. Сейчас уступкам пришел конец. И не нужно удивляться, что вся эта толпа «полноспектрального глобального господства» снова вцепилась в Россию...»

Комментируя слова Обамы об исключении возможности разрешения «украинского конфликта» военным путем, американские блогеры предложили поднять тост за закрытие собственного национального дурдома. «Америка могла бы без всяких для себя потерь… принести в жертву Нуланд, семейство Кейганов, МакКейна, Байдена, Керри и всю банду сумасшедших неоконов хотя бы только потому, что это они хотели принести в жертву русских, украинцев и неизвестно кого еще, бросив судьбы народов на алтарь своего непомерного эгоизма и безумных идей об американском господстве…»