Статьи

Русский Ковчег. Альтернативная стратегия мирового развития. Часть IX (продолжение)

Коллективный труд под редакцией В.В. Аверьянова.

Коллектив авторов:
В. Аверьянов (автор-составитель), В. Багдасарян, С. Баранов, В. Даренский, А. Елисеев, А. Жуков, Л. Ивашов, Максим Калашников, А. Кобяков, А. Комогорцев, Н. Куркин, В. Можегов, М. Моисеев, А. Отырба, К. Черемных.
В работе использованы экспертные материалы и публикации: С. Батчикова, С. Глазьева, Д. Голубовского , М. Делягина, В. Кошкина, С. Кретова, Г. Малинецкого, А. Миняйло, П. Олексенко, В. Симчеры, Т. Фадеевой, М. Чернавского.

4.2. Многополярность. Евразийский Союз трех

4.2.1. Русский Ковчег в области взаимодействия различных цивилизаций, культур, религиозных традиций принципиально ориентирован на идеал многополярности.

Этот идеал противоположен глобализации, если под глобализацией понимать не только распространение инфраструктурных, технологических, «служебных» по отношению к конкретной культуре достижений и благ общечеловеческого характера, но и претензию на деформацию тех культур, куда внедряются новые достижения, на их реформирование и «перевоспитание» в соответствии с готовым внешним образцом.

Такого рода претензия на практике всегда оборачивается культивированием внутри этих обществ внутреннего класса «двуязычных космополитов», де факто оказывающихся отщепенцами тех цивилизаций и духовных традиций, в которых они были рождены. Эта проблема болезненного и деструктивного «западничества» хорошо известна не только в России, но практически во всем мире.

4.2.2. Поскольку напрямую Цивилизации Потопа нечего противопоставить сакральным традициям других цивилизаций — ее стратегия в «постиндустриальную эпоху» может быть определена как «игнорирование сакрального».

На место концепции вестернизации и модернизации других обществ пришла концепция победоносной войны на поверхностном уровне массовой культуры и технологии. Плодом этой войны является уже не культура в собственном смысле, а «технополия» — своего рода технократический и информационно-сетевой вариант «антикультуры».

4.2.3. Религиозно-культурная, национальная, цивилизационная идентичность как уровни личности полноценного человека, а также его родовая и семейная идентичность представляют собой фундаментально значимые компоненты гармоничной картины мира. Родное, родина для традиционного человека — это сердцевина его ментальности, верхние звенья в иерархии ценностей.

Подмена религиозного чувства одноразовыми сильными переживаниями, захватывающими увлечениями, иллюзиями относительно роли и положения своего «Я» в мире не только вытесняет формирующегося человека из родной культуры, но и нарушает и искажает личностные границы, приводит к состоянию, когда человек, казалось бы, психически здоров, но при этом личностно ущербен, то есть стоит на пути активного расчеловечивания.

4.2.4. Принцип многополярности важен для России не только в отношении духовных ценностей и сохранения самобытных культур, но и с точки зрения земного сотрудничества:

научного, экономического, технологического, военного и прочих видов взаимодействия держав и цивилизаций. Россия как Ковчег в этих взаимодействиях стремится избежать эксклюзивности и монополизма в двусторонних договоренностях, быть открытой для доброй воли других государств.

Поэтому идеальной формой международного сотрудничества для Цивилизации Ковчега являются «многоугольники взаимодействия», позволяющие балансировать интересы партнеров, добиваться на конкретных участках экономики и геостратегии их взаимодополнительности, комплементарности.

К примеру, на Дальнем Востоке России таким балансиром могли бы выступить двусторонние отношения России с Китаем и Японией. В то же время такой большой треугольник может дополняться и малыми гранями с учетом корейского фактора, а также интересов стран Индокитая. Грубо говоря, в конкуренции за ресурсы и контракты ни один партнер не должен быть абсолютным монополистом.

4.2.5. Идея многоугольной, сложно-сетевой геометрии сотрудничества является сущностно важной для идеологии Ковчега.

С христианской точки зрения, конец этого эона истории произойдет только тогда, когда большая часть религиозных традиций и производных от них цивилизаций объединится в некоем «экуменическом» формате и признает над собой главенство единого духовного лидера — Антихриста.

Сходные представления о конце мира есть и в других религиях. Идеал полной глобализации и означает по существу сверхмонополию одного и единого центра. Но такая сверхмонополия во всех сферах (экономической, информационной, политической, культурной) означала бы не что иное, как формирование на земле субъекта, подменяющего собой Единого Бога.

4.2.6. Но не только с точки зрения религиозной эсхатологии, но и с точки зрения здравого смысла многополярность культур является гарантией от расчеловечивания цивилизации. Это так, поскольку другие культурные традиции являются естественными зеркалами, в которых мы можем видеть себя и оценивать нашу способность оставаться самими собой.

Развитие человеческой цивилизации, человеческая история продолжаются до тех пор, пока развиваются субъект-объектные отношения внутри многообразного мира. Для Русского Ковчега характерно следовать так называемому халкидонскому принципу в межцивилизационных отношениях.

Согласно этому принципу, восходящему к догмату Церкви, принятому на Халкидонском Вселенском Соборе, внутри единой системы отношений различные традиции сосуществуют «нераздельно и неслиянно», ограждая друг друга от перемешивания и утраты идентичности каждой из них. Халкидонский порядок мироустройства антагонистичен Новому Потопу.

4.2.7. Многополярность не исключает, а подразумевает возникновение между цивилизациями и государствами осей взаимодействия, вырастающих на основе многоугольной геостратегии. Ось не диктует другим как жить, она держит всех «на плаву», предохраняет от рассыпания в ничто. Осевая линия пролегает от периферии к центру, уравнивая потенциалы того и другого.

Наоборот, превращение одной из цивилизаций в центр означает уничтожение осей и ведёт к катастрофической энтропии человечества как сложной системы, уничтожая сложность этой системы.

Многоугольники взаимодействия могут перерастать в крестовину уравновешивающих друг друга осей. Это и есть геополитический ковчег, если он будет базироваться на халкидонском принципе — равноправия цивилизаций и религий, их неслиянного союза и равновесия.

4.2.8. Оценка Китая требует особой философской работы. Это альтернативная суша, альтернативная Евразия. Китай рассматривает себя как отдельный мир, который не стремится к объединению с кем-либо и противостоит осевым тенденциям.

Интрига в том, что глобальная роль Китая как одного из традиционалистских миров в настоящее время только разворачивается в потоке перемен, в котором мы усматриваем черты начинающегося Потопа. Поэтому при всей своей самостоятельности Китай нуждается в поддержке хранителей мировой оси Евразии.

4.2.9. Если фактор Китая в связке с Россией лишь способствует наступлению многополярности, но пока рассматривается как исключение и оппозиция Западу, то ось Индия–Иран–Россия окончательно похоронила бы западный однополярный миропорядок и породила бы альтернативу как возрождению колониального господства, так и торжеству глобальной антисистемы.

4.2.10. Ось Россия–Иран–Индия будет представлять собой альтернативную ось Евразии по отношению к предлагаемому китайцами потенциально осеообразующему проекту «Великого шелкового пути».

Вернее, создание «союза трех» лишило бы китайский вектор его внутренней дисгармонии, связанной с тем, что по отношению ко всем партнерам по «шелковому пути» Китай выступает как слишком тяжеловесный полюс и равноправного партнерства у него ни с кем не получается.

Создание нескольких осей (Запад–Восток, Север–Юг) концентрирует их пересечение на России, тем самым позволяя выполнять ей предназначение центра Евразии и еще раз подтверждает историческое призвание Русского Ковчега.

В рамках нового многополярного Мироустройства Совести стратегия Китая (традиционно альтернативная Индии) вполне может сочетаться с осью «Север — Юг», учитывающей стремительно возрастающий потенциал Индии а также включающей в эту осевую конструкцию исламский мир.

4.2.11. Мы полагаем, что в будущем многополюсном мироустройстве ключевую роль должен сыграть Евразийский союз трех, стратегический треугольник взаимодействия России, Ирана и Индии.

Символичным является тот факт, что три эти державы строятся на основе трех государствообразующих этносов, являющихся близкими родственниками[101]. Персы уже давно ведут работу по поиску международных форматов ценностей, особенно активно — с Индией.

4.2.12. Между людьми языков сатэм, восточноевропейской, иранской и индийской (арийской) цивилизаций есть и большие различия.

Однако угроза Нового Потопа и ликвидации традиционного человека, исходящая от западной цивилизации и в целом пути тупикового прогресса, заставляет нас искать общее в своих древних корнях и современности, а также искать защиту Евразии как исторической, культурной, личностной, территориальной целостности в принципиально новом многополярном мироустройстве, основанном на главном духовном принципе исконного индоевропейца — совести. (Цивилизация Потопа отпала от этого принципа.)

4.2.13. На прагматическом уровне, уровне выживания и сохранения суверенитета Союз трех мог бы стать оптимальным решением для каждой из этих держав. Анализ динамики удельного веса национальных экономик, проведенный А. Кобяковым, показывает, что в ближайшее время будут сформированы два супертяжеловесных полюса мирового развития:

во-первых, совокупный Запад в виде Трансатлантического партнерства с Европой или некий аналог такого партнерства; во-вторых, Китай, который к 2030 году по объему ВВП должен превзойти Северную Америку и Европу, вместе взятые.

В среднесрочной исторической перспективе Россия сталкивается с весьма вероятным риском быть раздавленной противостоянием Запада и Китая, между которыми наша страна, вероятно, окажется в скором будущем как между молотом и наковальней.

4.2.14. У России сохраняется возможность организации асимметричной контригры, связанной с формированием «третьей силы», пусть даже и не равной двум первым. Такая «третья сила» должна быть создана на основе государств, которых не устраивает статус сателлита или вассала при том или ином мировом гегемоне.

Третья по отношению к Западу и Китаю зона, в отсутствие ярко выраженного лидера, была бы многоглавой. Это мог бы быть альянс на принципах «неприсоединения», подобно «Движению неприсоединения» к военно-политическим блокам, возникшему в 50-е годы.

Смысл такого объединения «неприсоединившихся» в ближайшем будущем будет заключаться в том, чтобы оказаться за пределами неизбежного противостояния Запада и Китая, предоставить миру третью точку опоры, сформировать гармонизирующую силу, не позволяющую ни одному из двух главных полюсов обрести абсолютное доминирование и обеспечивающую мировой системе баланс и устойчивость[102].

Если сценарий Евразийского Союза трех будет реализован успешно, то и Япония, перед лицом китайской угрозы, будет лояльна и готова к сотрудничеству. При определенных политических обстоятельствах в составе этой «третьей силы» могут оказаться даже такие страны как Турция, Южная Корея, Вьетнам и др.

4.2.15. Демографический потенциал Индии и связанный с ним потенциал роста внутреннего рынка позволяет создать мощный эмиссионный центр, и для России доступ к его ликвидности через торговлю и строительство на индийской территории может стать важной задачей диверсификации внешних финансовых связей.

Перспектива роста Индии, демографически нагоняющей Китай, а также демонстрирующей экономические и технологические успехи, открывает здесь для России окно возможностей.

Сама Индия, страна с более дешевой рабочей силой, была бы заинтересована в России как в рынке сбыта своей недорогой конечной продукции, мы же могли бы использовать спрос индийского бизнеса на технологии для развития своего научно-технологического комплекса[103].

Индия — страна, прошедшая за полвека путь от отсталой британской колонии до космической и ракетно-ядерной державы, и, что немаловажно, значительную поддержку на этом пути Индии оказал СССР. Долгосрочные угрозы для России и Индии имеют однонаправленный характер, а долгосрочные интересы преимущественно совпадают, либо же взаимно дополняют друг друга.

Трудно представить себе антагонизм интересов России и Индии на Ближнем Востоке или в Средней Азии — регионах, играющих ключевую роль в обеспечении евразийской стабильности. И Россия без Индии, и Индия без России резко сокращают свои шансы на отстаивание собственных интересов в средне- и долгосрочной перспективе.

4.2.16. Именно Союз большой евразийской Тройки с возможностью присоединения к нему других государств обеспечит полноценную коллективную валюту, которая сможет войти в четверку-пятерку основных валют (наряду с долларом, юанем, евро), имея все шансы превзойти по своей роли йену.

В этом варианте союза его валюта имеет также все шансы обрести статус одной из мировых резервных валют. Также целесообразно создать в новом Союзе собственную биржевую систему, систему банковских расчетов и услуг, собственную систему информационной безопасности и свой, относительно независимый, рынок информационных технологий.

4.2.17. Для Союза трех Иран имеет большую важность в силу того, что он является одним из признанных лидеров исламского мира, одной из немногих держав, обладающих реальным суверенитетом во всей вертикали социума — от суверенитета духа и самосознания до самодостаточности экономики и промышленности, закаленной в условиях многолетних санкций.

Иран по своей исторической судьбе будет последовательным и принципиальным союзником против Цивилизации Потопа.

4.2.18. Роль России в Союзе трех оказывается во многом решающей, но при этом не отменяющей изначально закладываемого в него принципа равенства и полноправного партнерства участников. В первую очередь, определяющим для Союза будет военное и дипломатическое влияние России.

Объединившись в военный блок, три державы создадут новую ситуацию в сфере международной безопасности. На такой союз не рискнет напасть никакой агрессор, террористические сети на Ближнем востоке, в Средней и Южной Азии также окажутся в весьма сложном положении[104].

Россия имеет огромный запас природных ресурсов, что сразу дает Союзу серьезные конкурентные преимущества. Далее у России сохраняются и некоторые технологические преимущества, для развития и разворачивания которых ей не хватает больших партнерских рынков.

Экономический союз трех породит мощнейший макрорегион с большим и емким внутренним рынком, собственной системой экономической кооперации и обмена, разделения труда.

Статус лидера Евразийского экономического союза у России также является сильной стартовой позицией в деле формирования тройственной Оси.

Новый мировой полюс наверняка привлечет к себе не только традиционных партнеров России, таких как Вьетнам и Сирия, но и представителей других континентов (это и объединения МЕРКОСУР и «Боливарианский альянс» в Латинской Америке, и многие государства Африки, и партнеры в Восточной и Средней Европе).

Новая мировая конфигурация, которая возникнет при формировании «третьего полюса силы», будет самоподдерживающейся системой, в сохранении которой будут заинтересованы все три стороны[105].

4.2.19. Фундаментальную важность при развитии осевого треугольника Евразии будет иметь проект трансевразийского транспортного коридора «Индия-Иран-Россия», включая создание железных и шоссейных дорог, а также трансиранского судоходного канала (735 км). Этот проект был подготовлен и одобрен специалистами еще во времена СССР.

Канал через Каспий соединит водные артерии России, систему судоходных каналов, созданных в СССР, с Персидским заливом и откроет кратчайший водный путь из Европы в Индию, полностью списывающий со счетов конкурентные маршруты (Суэцкий канал, морские пути в обход Африки и Евразии, длительные и технологически сложные).

4.2.20. Среди первоочередных «пилотных» проектов, актуальных для России, Индии и Ирана, наши эксперты называют: очистка воды для населения и промышленных нужд; технологии опреснения морской воды; разработка новых биологических удобрений; повышение надёжности элементной электронной базы;

создание совместных НИОКР с приоритетом на новые технологии; внедрение технологий получения экологически чистой энергии; разработка и применение технологий для строительства плавучих баз в Индийском океане, с последующим созданием искусственных островов;

совместные разработки в области системного программного обеспечения (аналогов «BIOS» в IBM-компьютерах, «PROM» или «Boot» в других компьютерах) для электронных устройств с целью формирования коллективной цифровой и технологической защиты и безопасной информационной среды.

Что касается последнего момента, следовало бы подчеркнуть желательность и перспективность разработки в обозримом будущем альтернативных решений и подходов к информационным технологиям, в частности, созданию вероятностных и квантовых компьютеров, кибернетических систем на троичной логике, нейроподобных процессоров и др.

4.2.21. В деле гуманитарного сотрудничества предстоит осуществить синхронизацию понятийных баз путем создания электронной версии толковых словарей и, соответственно, взаимные переводы этих словарей на русский, персидский, хинди и другие языки, с упором на консолидирующие понятия.

Эта работа послужит барьером для негативных тенденций, наносящих урон всем традиционным цивилизациям.

Союз трех должен быть реализован и на уровне научного взаимодействия, восстановления реальной истории и общих корней наших цивилизаций, создания институтов для поддержки традиционной культуры, а также выработки формата продюсирования современных продуктов культуры, искусства и моделей образа жизни и досуга, придающих импульс суверенному развитию стран-участников.

(Продолжение следует)