Статьи

Почему интеллектуальный класс Запада видит конфликт с Россией именно так?

В статье, недавно опубликованной влиятельным британским еженедельником The Economist, высказано сожаление, что в среде интеллектуалов Европы слишком много «полезных идиотов Путина». Тех, кто находят оправдание «российской агрессии на Украине».

Однако возникает вопрос: а где же такие интеллектуалы? На самом деле заметных персон, которые пытаются объяснить западной общественности причины конфликта на Украине, можно пересчитать по пальцам. Возможно, их больше, но в публичном пространстве они не заметны.

Традиционно в нашем восприятии интеллектуалы (литераторы, философы, режиссёры) являются носителями идей гуманизма. Великие гуманисты стремились к миру во имя торжества культуры, и мы привыкли, что человек, отличающийся высокой интеллектуальной активностью, не станет выбирать насилие для решения проблем.

В идеальном обществе, руководствующемся гуманизмом, войны – это нечто ужасное, пережиток прежних этапов цивилизации. Мы верим: литератор, художник, интеллектуал слишком остро чувствует трагизм и боль жизни, чтобы оправдывать войну.

Однако, как показывает практика, это утопическое восприятие «республики учёных». Немецкий философ Шопенгауэр, считавший себя – может быть, даже справедливо – чрезвычайно умным, высказал мысль, что умные люди между собой во всём согласны.

Несогласие возникает только между умными и глупыми. Однако любой, кто общается с интеллектуалами, наблюдает за ними, понимает, насколько абсурдно такое представление.

Возьмём, например, Вольтера и Руссо, гигантов Просвещения, которые не испытывали друг к другу ничего, кроме презрения. Это всего лишь один пример из множества интеллектуальных споров.

Полемика (от греческого πολεμος, война), возможно, не является матерью всего сущего, как сказал один древний философ, но дух спора столь же важен в интеллектуальном дискурсе, как и стремление к гармоничному равновесию.

Интеллект создан не только для того, чтобы объединять и гармонизировать, но и чтобы разделять.

С другой стороны, ничто не объединяет прочнее, чем общий враг. Это часто ситуативное объединение, но это лучше, чем ничего.

А великим интеллектуалам всегда нужно какое-то грандиозное общее дело, и таким великим делом на Западе стала сегодня война за демократию, «война против тирании», представленной Россией.

Сколько из этих интеллектуалов знали что-либо об Украине до февраля 2022 года? Сколько из них посетили Украину? Но все это не имеет значения. Тут Украина в принципе ни при чём.

Западные интеллектуалы, подобно школьникам-отличникам, научились декламировать наизусть кредо нашего времени – кредо демократии. Мы не знаем, верят ли они в божество демократии искренне, возможно, верят.

А возможно, не верят, как многие священники эпохи Возрождения не верили по-настоящему в Святую Троицу и божественную природу Христа. Но уж точно современные западные интеллектуалы не воспринимают демократию как суверенитет народа.

Напротив, они не устают яростно осуждать популизм (апелляцию к народу) как противоположность демократии, как преамбулу фашизма.

Сегодня среди западных интеллектуалов трудно найти человека, который высказался бы за компромисс с Россией, чтобы положить конец конфликту, столь кровавому, сколь и абсолютно предотвратимому – достаточно было, например, Киеву выполнить Минские соглашения.

Или Стамбульские. Но нет, любой высказывающий идею компромисса яростно осуждается, приравнивается к «соучастнику преступления».

Один канадский профессор утверждает, что западные интеллектуалы слишком искушены, чтобы увидеть правду на Украине, что они ищут бесконечные оттенки серого там, где есть только чёрное и белое, добро и зло.

«Добро», по его версии, конечно, не на стороне России. Хочется спросить у канадского профессора, где он видел таких интеллектуалов? И слышал ли он об Одесской трагедии 2 мая или о тысячах смертей на Донбассе после 2014 года?

Надо полагать, слышал, значит, лишь делает вид, что не знает об «оттенках серого».

Американская писательница Элиф Батуман опубликовала эссе на украинскую тему в журнале New Yorker, рассказала, как изучала русскую литературу в России, как написала об этом книгу «Бесы.

Приключения русской литературы и людей, которые её читают». Подчеркнула, что книга переведена на русский, то есть представила себя экспертом. Это, видимо, достаточный повод, чтобы рассуждать и об украинском кризисе:

«Первый и единственный раз я посетила Украину в 2019 году <...> Силовики убили сотню демонстрантов на площади Независимости в Киеве, а поддерживаемые Россией сепаратисты провозгласили две мини-республики в Донбассе».

Автор, кажется, знает Россию в карикатурном виде, который так популярен на кафедрах русистики в американских университетах. И как эксперт по Украине она как минимум мало осведомлена.

Она говорит о событиях на Майдане просто как о расстреле мирного населения чудовищными силовиками – и тут не хочется верить в намеренность лжи просто из великодушия. Она о других версиях не читала?

Эссе Элиф Батуман называется «Перечитывая русскую классику в тени украинской войны». Это чем-то похоже на историю взрослого человека, который внезапно обнаружил недостатки в своей юношеской любви.

Литературную известность госпожа Батуман получила как популяризатор русской литературы, в которую она была влюблена. Но теперь она видит в Пушкине, Достоевским и Толстом злое семя «русского империализма».

«Логика преступления Раскольникова была логикой империализма», – утверждает автор. Она даже подозревает, что русская классика не имеет той культурно-универсальной ценности, которую она в ней раньше видела.

Русская литература, по её версии, это продукт патриархальной и имперской культуры, лучше читать украинских писателей. В статье она часто ссылается на украинскую писательницу Оксану Забужко.

Это одна из многих украинских литераторов, что получили популярность благодаря разнообразным творческим интерпретациям идеи «Украина – не Россия!».

Это был популярный литературный жанр после 1991 года, который после 2014-го остался, пожалуй, единственным. Ненависть - мощная и ослепляющая страсть, и по всей видимости, источник огромной творческой энергии.

Госпожа Забужко, вошедшая в историю романом 1996 года «Полевые исследования украинского секса», из тех украинцев, которые мыслят примитивными клише о Путине - «новом Гитлере» и обвиняют европейцев в трусости, требуя вступить в войну с Россией.

В этом трудно не увидеть - простите феминистки - типичную женскую манипуляцию: «Будь мужчиной! Не будь Чемберленом!».

Откровенно говоря, европейцев всегда мало заботило, что говорят о них на какой-то Украине, однако апелляция ко «второму Мюнхену» хотя и безосновательна, но европейцев впечатляет.

Потому что Европа до сих пор страдает от комплекса Чемберлена, живёт с чувством вины из-за Мюнхенских соглашений 1939 года, когда пошла на компромисс с Гитлером. Именно по этой причине в Европе видят новых гитлеров повсюду.

И есть немало манипуляторов (особенно среди «союзников» за океаном, но также и в Восточной Европе), которые умело используют европейские комплексы.

Любая война воспринимается в Европе лишь повторением фатальной травмы 1939 года - с чётким разделением на добро и зло.

Неважно, что сегодняшняя война Запада и России на территории Украины (пора выбросить фиговый листок, что это конфликт только между Россией и Украиной) имеет совершенно иную природу.

Опытные эксперты, политики, например Джордж Кеннан, ещё с 1992 года предупреждали об опасности расширения НАТО. Сегодня то же говорит Джеффри Сакс. Но на Украине и на Западе об этом просто не хотят слышать.

Анализировать конфликты холодным разумом с точки зрения геополитики и военной безопасности – слишком тривиально для «утончённых» интеллектуалов. Прагматический подход скучен. Гораздо увлекательнее обращаться к эмоциям, использовать поэтические образы, метафоры.

Кто-то из интеллектуалов сравнил бедную Украину, ставшую жертвой российской агрессии, с девушкой, которую изнасиловали за то, что она носила короткую юбку.

Режиссёр Лозница даже снял фильм, эксплуатируя этот образ - во всяком случае такая причудливая интерпретация фильма, представленного на Каннском фестивале, тоже прозвучала.

Ирония в том, что фильм создан по мотивам повести «Кроткая» «русского империалиста» Достоевского...

Если действительно использовать эту безвкусную метафору, то Украина - это не абстрактная девушка, а скорее бывшая жена, которая получила при разводе половину имущества, но из чувства мести решает сделать невыносимой жизнь родственников мужа, оставшихся жить неподалёку.

Она ведь теперь нашла могучего покровителя и считает, что может творить всё что угодно. А у бывшего мужа терпение закончилось.