Статьи

Проблем США это всё равно не решит

Я довольно много писал о том, что у Трампа иная, отличная от Бреттон-Вудской, модель развития экономики США. Но вот в чем состоит эта модель и имеет ли она шанс на успех подробно я не рассматривал. Пора этот пробел восполнить.

Итак, для начала напомним про Бреттон-Вудскую модель в её реализации после 1981 года.

Суть её проста: поскольку с начала 70-х объективно эффект расширения рынков был исчерпан, его фальсифицировали через рост частного спроса за счет роста долга. В результате к декабрю 2008 года учетная ставка ФРС снизилась с 19% до 0%, а средний долг домохозяйств США по отношению к годовому реально располагаемому доходу вырос с 60 до 130%.

Рост долларовой системы конца 80-х - начала 90-х не дал эффекта, поскольку вместо того, чтобы закрыть созданные в 80-е годы долги активами, полученными в мировой системе социализма (как это и предлагала команда Буша-ст.) была принята модель, под которую президентом избрали Билла Клинтона.

Суть ее состояла в том, что под новые активы создавались новые долги (с соответствующей эмиссией доллара, которая легализовывалась через транснациональные банки). В результате, только в США доля прибыли, которую забирала себе финансовая система, выросла с 25% в 70-е годы до 70% к началу кризиса 2008 года.

В 2008 году была полностью исчерпана и система стимулирования экономики через рост долга домохозяйств, как следствие, доля прибыли финансового сектора упала до 40%. Но затем были включены паллиативные методы (такие, к примеру, как стимулирование оттока капитала из развивающихся стран) и эта доля снова начала расти.

Беда в том, что долги домохозяйств сокращены так и не были, а паллиативные меры имеют весьма ограниченный во времени эффект. Фактически, период последних 10 лет был растянутытым аналогом 1930-го года, когда начавшийся дефляционный шок (резкое падение покупательной способности домохозяйств) не был компенсирован эмиссией.

Поскольку долги никуда не делись, дефляционный шок был только отложен. И, как в начале 30-х годов, это неминуемо приведет к банкротству финансовой системы. Соответственно, финансисты, в соответствии с сильно выросшим общественно-политическим статусом, решили любой ценой его сохранить, то есть, обеспечить, чтобы финансовая система была спасена любой ценой. Для чего им был необходим контроль над эмиссией доллара.

Но сложность состояла в том, что Бреттон-Вудская реформа в 1944 году так и не была завершена – эмиссионный центр мировой валюты, ФРС, остался под контролем национальной элиты США, под их юрисдикцией.

И в 2011 году была сделана попытка создать наднациональный эмиссионный центр (так называемый «центробанк центробанков»), который должен был устанавливать лимиты эмиссии для всех национальных центробанков, в том числе и для ФРС. Эта попытка была отбита национальной администрацией США («дело Стросс-Кана»), однако стало понятно, что это лишь первый раунд схватки.

Второй был в 2016 году, когда финансисты попытались провести своего человека в руководители США (Клинтон).

Сегодня мы наблюдаем ход третьего раунда — а именно, попытки в преддверие начала дефляционной стадии кризиса удалить представителя альтернативной элитной группы, действующего президента США, Трампа со своего поста.

А на что рассчитывает Трамп?

А он пытается убрать эмиссионный механизм из стимулирования экономика США.

Поскольку дополнительная эмиссия уже не ведет к росту мировой экономики (который проявляется теперь только в статистических цифрах), США больше не получают дополнительной прибыли даже от вывоза капитала, а хронический дефицит внешнеторгового баланса создает большие проблемы на внутреннем рынке.

Идея же Трампа состоит в том, чтобы сократить этот дефицит до нуля и вернуть в США производства (и, как следствие, рабочие места), вывезенные из страны в предыдущий период.

В чём проблема этой идеи?

Выглядит она вполне нормально, к тому же позволяет резко снизить роль финансовой системы, как в мировой экономике и, соответственно, политике, так и в масштабах самих США.

Беда в том, что именно через финансовую систему сейчас происходит стимулирование внутреннего спроса (тот самый структурный кризис, о котором мы писали с начала 2000-х годов, несоответствие реальных доходов расходам домохозяйств) и проведение такой реформы автоматически приведет к общему падению уровня жизни (который определяется уже не доходами домохозяйств, а в первую очередь их расходами).

Грубо говоря, сегодня домохозяйства США тратят на 15% больше денег, чем они могут реально заработать. И это стимулирование происходит через использование финансовой системы.

Если списать их долги (или заставить их выплатить), то реальные доходы упадут даже с нынешнего уровня, который и без того соответствует по покупательной способности, уровню конца 50-х годов. А какой план дальше?

Вот это, собственно, и есть главная теоретическая ошибка тех американских экономистов, которые готовят для Трампа экономические планы.

Они не видят структурного кризиса и считают, что если просто списать долги домохозяйств (с обрушением финансового сектора, разумеется), и обеспечить спрос за счёт роста внутреннего производства с созданием соответствующих рабочих мест, то, в общем, ситуация с уровнем жизни в США особо не ухудшится, зато финансовый сектор потеряет свое влияние.

Кстати, при этом резко ухудшится ситуация у главных экспортёров в США (Западная Европа, Китай), но Трампа и его соратников это особо не волнует. Рухнут Бреттон-Вудские институты, типа ВТО, ну так и уже хорошо!

А вот если всё же учесть структурные проблемы экономики США, то станет понятно, что спад будет куда более сильным. Примерно раза в полтора сильнее, чем в начале 30-х годов (тогда структурные диспропорции составляли около 15%, сейчас порядка 25%).

И это, конечно, разрушит всю мировую экономическую систему. Собственно, в рамках плана Трампа она и так разрушается, но пока более или менее управляемо. Но это пока. В реальности, уверен, все события будут развиваться куда более стремительтно и значительно менее управляемо.

Однако, в рамках межэлитных споров в США это обстоятельство никак не проявится – финансисты не могут упрекать Трампа в том, что он не видит структурного кризиса, поскольку это значит признать, во-первых, само его наличие, а во-вторых и главных, свою вину в его появлении.

Это бессилие масштаб кризиса будет только увеличивать, что нужно учитывать и понимать, что даже если Трамп у мировой финансовой элиты выиграет (в чём мы его искренне поддерживаем), то проблем США это не решит.

Видео на канале YouTube "Авторы ЗдравствуйРоссия.Рф"

Интервью, доклады и выступления М.Л. Хазина