Новости

Пленум Верховного суда принял постановление по законодательству о митингах

Пленум Верховного суда России принял постановление с разъяснениями судьям вопросов применения законодательства о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетах). В нем разъяснены вопросы рассмотрения споров о согласовании проведения публичных акций, привлечения к административной и уголовной ответственности как за воспрепятствование проведения публичных акций, так и за нарушения их организаторами и участниками.

Это первое постановление пленума ВС по вопросам проведения публичных акций. Закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" был принят в 2004 году.

В частности, Верховный суд обязал суды в каждом случае спора по согласованию публичных мероприятий исследовать все доводы представителей власти.

"При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели", - говорится в постановлении.

"С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства", - пояснил пленум ВС.

Верховный суд напомнил, что органы власти вправе отказать в согласовании публичного мероприятия только в двух случаях - если лицо, подавшее уведомление, не вправе быть организатором публичного мероприятия, или выбрано место, где проведение публичного мероприятия запрещается.

Перенос мероприятия

Предложение переноса места или времени проведения публичного мероприятия "не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время".

Просто неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия для других граждан, и предположения о возможности возникновения таких неудобств "сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия". Например, если речь идет лишь о временном изменении маршрутов движения транспорта или помехах для пешеходов, если это не влияет на безопасность дорожного движения.

К уважительным причинам, пояснил пленум, могут быть отнесены сохранение бесперебойной работы жизненно важных объектов инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей), общественный порядок и безопасность граждан (в том числе угрозы обрушения зданий, давка), помехи доступа граждан к жилью, угрозы ДТП, если даже дополнительные меры не могут это устранить.

"Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время", - говорится в разъяснении судьям.

Орган власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, при этом суд не вправе признать обоснованным предложение о переносе "со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в (направленном организаторам - прим. ред.)  предложении".

Пленум отметил, что если "в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия органом публичной власти" не доведено до организатора никаких обоснованных предложений о переносе или приведения форм или целей акции в соответствие требованиям закона, "публичное мероприятие может расцениваться как согласованное". Исключение составляет случай, когда организатор уклоняется от получения соответствующего предложения.

Приоритет публичных акций

Пленум Верховного суда России также фактически признал, что проведение публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий и т. д. для выражения гражданами своих мнений) имеет приоритет перед ярмарками и другими культурно-массовыми мероприятиями.

"Судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта РФ с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний", - отметил пленум.

С учетом этого "проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу закона о публичных мероприятиях (о митингах, демонстрациях, шествиях) к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте".

Вместе с тем, отметил пленум, проведение ярмарки или иного культурно-массового мероприятия может расцениваться как законное основание для предложения перенести проведение акции "только если информация о его проведении была опубликована в соответствии с требованиями законодательства РФ до подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и при совместном проведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность".

Принцип очередности действует и в случае проведения двух публичных мероприятий в одном месте, если их одновременное проведение не может гарантировать их безопасности (в том числе с учетом переполненности места их проведения).

Организатору одного из публичных мероприятий может быть предложено перенести место или время если его проведение одновременно с другим публичным мероприятием, уведомление о котором было направлено ранее, "независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка <…> и потребует принятия чрезвычайных мер".

За последние 10 лет за нарушение порядка организации публичных мероприятий суды привлекали к административной ответственности свыше 20 тыс. раз

Административный арест за правонарушения в ходе публичных мероприятий должен назначаться, если применение штрафа не предотвратит новых правонарушений. Это пояснил пленум Верховного суда России в постановлении по вопросам применения законодательства о публичных мероприятиях (митингах, шествиях, пикетах и т. д.).

"Административный арест за совершение административных правонарушений, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий либо участием в них, назначается <…> когда применение иного, более мягкого административного наказания <…> не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания", - говорится в постановлении.

Целью административного наказания, согласно КоАП, является "предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами".

Согласно судебной статистике, за последние 10 лет (2008-2017 годы) за нарушение порядка организации и проведения публичных акций (ст. 20.2 КоАП) суды привлекали к административной ответственности более 20 тыс. раз. В 1929 случаях за 10 лет назначался административный арест.

Пик пришелся на 2008 год, когда было вынесено 456 решений об административном аресте, затем его применение за правонарушения в ходе публичных мероприятий стало сокращаться, достигнув минимума в 2014 году (34 решения судов).

В 2017 году применение административного ареста по ст. 20.2 выросло вдвое по сравнению с 2016 годом - до 167 случаев. По штрафам, как основному виду наказания по этой статье, суды за 10 лет присудили выплатить 110 млн рублей. Средняя сумма назначенного штрафа составила почти 6 тыс. рублей.

Административное задержание

Пленум Верховного суда России разъяснил, когда допустимо административное задержание нарушителей во время публичных мероприятий.

Как отмечается в принятом постановлении пленума ВС, "лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении

<…> и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления".

Пленум пояснил, что административное задержание "может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении него предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении".