Новости

Решение принято для скорейшего и более полного рассмотрения исковых заявлений
Савеловский суд Москвы объединил в единое производство пять исков общественных организаций Общества защиты прав потребителей (ОЗПП), "Общественный контроль" и других к операторам платного телевещания, прекратившим трансляцию телеканала "Дождь". Как отмечается в определении, такое решение принято судом для скорейшего и более полного рассмотрения исковых заявлений. Суд отказал в ходатайстве истцов об отложении судебного заседания, объявив получасовой перерыв, после чего рассмотрение дела начнется по существу.

К кому подан иск

Исковое заявление подано в защиту интересов неопределенного круга потребителей.
Ответчиками по делу выступают ОАО "Ростелеком", действующее под брендом "Онлайм", ООО "Орион Экспресс", действующее под брендом "Континент ТВ", ЗАО "Национальная спутниковая компания", действующее под брендом "Триколор ТВ", ОАО "НТВ-плюс", ЗАО "Акадо-Столица", ОАО "Вымпел-Коммуникации", действующее под брендом "Билайн".

Телеканал "Дождь" привлечен в качестве третьего лица.

Накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда посетителям интернет-портала телеканала "Дождь" предлагали ответить на вопрос, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей. Это вызвало широкое возмущение российской общественности, в связи с чем почти все операторы платного телевещания прекратили трансляцию "Дождя".

Чего хотят защитники прав потребителей

"В соответствии с п. 1 ст. 4 закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Прекратив в конце января и начале февраля 2014 года трансляцию телеканала "Дождь" и "Дождь" HD, ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию", - считают в ОЗПП. По их мнению, пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране.
В иске ОЗПП требует обязать ответчиков прекратить противоправные действия - прекращение вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь" HD, входящих в платные пакеты телеканалов; довести до потребителей сведения о состоявшемся судебном решении путем размещения публикации в "Российской газете" в 10-дневный срок после вступления судебного решения в законную силу.

"В случае удовлетворения исков судом все абоненты, пострадавшие от прекращения вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь" HD, смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда. Сам факт противоправных действий операторов кабельных сетей каждому потребителю доказывать не потребуется", - отмечают в ОЗПП.

ФАС: фактов сговора нет

Ранее Федеральная антимонопольная служба не нашла фактов картельного сговора при отключении "Дождя". "На рынке более 4 тыс. компаний, имеющих право на телевещание, отключили шесть", - заявил глава ФАС Игорь Артемьев. Он отметил, что картель с экономической точки зрения имеет два признака. Первый - это сговор, второй - получение выгоды от этого: "От отключения выгоды не получишь. Ты потерял абонентов, потерял денежный поток, то есть картелем это быть не может. Мы не можем согласиться с такой трактовкой".

Отвечая на вопрос, можно ли говорить о политическом сговоре провайдеров, глава ведомства отметил, что ФАС занимается только экономическими сговорами. "Понятно, что ситуация с "Дождем" политизирована. Мы не являемся тайной полицией", - резюмировал Артемьев.

Позиция Роскомнадзора

Роскомнадзор не стал проверять операторов кабельного телевидения. Ведомство проверило действия компаний по запросу Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

В ответе Роскомнадзора говорится, что в соответствии с законом "О связи" операторы обязаны осуществлять вещание общероссийских обязательных общедоступных телерадиоканалов. Вещание остальных каналов осуществляется в соответствии с договорами между вещателями и операторами: "Порядок оказания услуг связи операторами на вещание является предметом хозяйственных отношений, которые регулируются гражданским законодательством и в полномочия Роскомнадзора не входят".

Признаков нарушения ст. 13.16 КоАП РФ "Воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации" и других норм законодательства при отключении телеканала не усматривается, оснований для организации внеплановой проверки операторов связи нет, добавили в Роскомнадзоре.