Статьи

В июле 2025 года ЛДПР подвела итоги всероссийского конкурса эссе на тему «Россия и русские: ключевые вызовы эпохи». В конкурсе приняли участие 225 работ, в основном вузовской интеллигенции – докторов и кандидатов наук, аспирантов, профессоров и доцентов.

В номинации «Публицистика» первое место жюри единогласно присудило работе А.Н. Севастьянова «Судьба русских – это судьба России». Что неудивительно, поскольку автор свыше тридцати лет занимается разработкой современной Русской идеи.

К сожалению, график загруженности руководства ЛДПР до сих пор не позволил провести церемонию официального награждения, однако выплата денежного приза состоялась неукоснительно. В данной связи лауреат принял решение не откладывать более обнародование призового текста, который, можно надеяться, будет интересен широкой публике.

Я буду защищать русских!

В.В. Жириновский

16 марта 2020 года в России произошло эпохальное событие: Конституционный Суд в официальном Заключении признал русских единственным государствообразующим народом России. Важность упомянутого Заключения нельзя переоценить. Это идейный рубеж, поворотный момент современной политической истории.

Ведь отныне всем дано понять непреложно, что благо русских – есть благо всей России и, значит, всех населяющих ее народов. Отсюда следует, что основой благополучия нашей страны, ее стабильности и развития является всеобщая лояльность населения по отношению к русским, а со стороны государства – всемерная забота о здоровье, благосостоянии и демографическом росте именно и в первую очередь русских, поскольку на них держится вся Россия.

Следствием этих важнейших установлений должны стать изменения в законах и подзаконных актах России. Они уже происходят, но пока что лишь фрагментарно. Так, например, 08.05.2024 г. вышел Указ президента России № 314 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения».

В разделе III «Цели государственной политики в области исторического просвещения» одной из целей обозначено:

«сохранение памяти о значимых событиях истории России, включая историю государствообразующего русского народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации, и историю других народов России, исходя из понимания преемственности в развитии Российского государства и его исторически сложившегося единства».

Здесь спорить не о чем. Тем более, что президент Путин, выступая на заседании Всемирного русского народного собора, заявил недвусмысленно: «Хочу подчеркнуть: без русских как этноса, без русского народа нет и не может быть Русского мира и самой России.

Русские – это больше чем национальность. Так всегда было в истории нашей страны. Это, в том числе, культурная, духовная, историческая идентичность». Да, русские – единственный народ в мире, без которого Россия не сможет существовать ни минуты, об этом нельзя забывать.

Понятно, что вслед за данным Указом должны последовать другие нормативные акты в поддержку русского народа, его национальной идентичности, его политического самочувствия, его статуса как народа государствообразующего.

В этом направлении нужна напряженная и планомерная работа, и страна ждет ее от Государственной Думы.

Но самое главное – в сознании всего нашего общества и каждого российского гражданина должна утвердиться простая истина: «Судьба русского народа– это судьба всей России!»

Кто такие русские?

Понятно, что прежде чем рассуждать о проблемах русского народа, надо определить круг лиц, которых эти проблемы непосредственно касаются: кто такие русские? Это необходимо, ибо взяв под государственную защиту интересы и права русского народа, надо позаботиться в первую очередь о том, чтобы не обделить ими всех, кого это касается, но при этом не наделить ими никого из тех, кого не касается.

Литература по вопросу определения русских и русскости огромна, дискуссии ведутся десятилетиями, но пока без окончательного результата; консенсусного представления на этот счет не существует. Это связано с тем, что одни определяют русских по формальным критериям, а другие – по неформальным, а потому не могут сойтись на общей платформе.

Между тем, даже начинающий социолог знает: социальную группу (например, народ, нацию) методологически запрещено конструировать на основе неформальных признаков. В противном случае мы неизбежно теряем сам предмет исследования.

Если у группы нет четко очерченных формальных границ, то невозможно ответить на самые простые, но неизбежные вопросы: какова численность группы? Где ее ареал обитания? Где граница между группами? Как отделить члена данной группы от членов рядоположных групп? И т.д.

Что такое «русский народ», «русские» с точки зрения социологии? Сравним два варианта ответа:

1) русские – это русские по происхождению,

2) русские – это русские плюс разнообразные нерусские россияне, но не все скопом, а те из них, кто обладает начатками русской культуры и считает себя русскими.

Понятно, что приемлем только первый вариант, поскольку он может быть верифицирован, может быть раскрыт с опорой на объективные данные. В то время, как второй вариант такой возможностью не располагает. Более того, он «открывает ворота» в русский этнос для всех желающих, при этом этнос теряет свои границы, а вместе с ними и самого себя.

Такой неформальный подход, основанный на субъективных факторах и самоопределении индивида, приведет к тому, что мы не сможем ответить: сколько русских проживает в России? В ближнем зарубежье? В мире? И т.д. С позиций социологии такой подход недопустим.

Но он недопустим также с точки зрения политологии и юриспруденции. Ибо если русские это не поймешь кто – все желающие, вообще все сограждане, значит русских просто нет. И тогда какие же у них могут быть права и интересы, свои, этнические, особые?

Такие, какие есть, например, у титульных народов в республиках нашей федерации, или у коренных малочисленных народов Севера, или у репрессированных народов, или, наконец, у национальных меньшинств? Ясное дело, никаких.

Права народов – колоссальная юридическая проблема, занимающая сегодня все больше внимания.

Если русский народ как народ государствообразующий, от самочувствия которого зависит судьба всей России и всех проживающих в ней народов, получит, наконец, какие-то свои особые права и льготы, то как установить порядок, при котором ни один действительно русский не будет ими обойден, но ни один нерусский не получит их без всяких на то оснований?

Понятно, что неформальными критериями в таком случае руководствоваться нельзя, поскольку это обернется диким произволом.

Особенно следует подчеркнуть, что русские как единое однородное в целом племя – есть объективная реальность, фиксируемая с помощью самых современных научных методов.

Биологические науки, антропология и генетика в первую очередь, утверждают, что русские – один из наиболее гомогенных народов Европы, что русская однородность, выверенная по многим этнодиагностическим маркерам – от состава крови и узоров на коже пальцев рук до племенного устройства высшей нервной системы, фиксируется на всем протяжении России от Калининграда до Камчатки.

Еще антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим советским антропологом В.В. Бунаком, были изучены более 100 групп великорусского населения по всей стране.

Исследование показало, во-первых, что европейские признаки выражены у русских типичней, чем у всей зарубежной Европы, а во-вторых, русские значительно однороднее антропологически, чем население Европы в целом.

Итак, опираясь на принципы социологии, политологии и юриспруденции, учитывая известные науке обстоятельства истории, антропологии и генетики, можно предложить такую «формулу русскости»:

«Русские – это сложносоставной европеоидный этнос, сложившийся на основе летописных славянских племен и говорящий по-русски».

***

Необходимо дать здесь одно разъяснение. Как известно, даже золото не бывает 100-процентным. На историческом пути русского народа неизбежны были эпизоды метисации с различными племенами и этносами, на том пути встречавшимися. Но в этом нет угрозы нашей этничности, ее единству, которая вовсе не обязана быть стопроцентно однородной.

Самое раннее с XII, а самое позднее с XIV века мы де-факто уже существуем как сложившееся единое этническое целое. Да, мы сложносоставной, но при этом единый народ с общей восточнославянской биологической основой.

И какой бы то ни было субстратный след в генофонде нашего суперстрата невелик и уже давным-давно потерял для нас всякое значение, кроме чисто академического. Русские – не «нация мигрантов», как североамериканцы, и не «нация метисов», как латиноамериканцы. Это надо хорошо понимать.

О ключевых вызовах эпохи в отношении России и русских

Теперь вернемся к главному: к ключевым вызовам эпохи, стоящими перед русским народом, а значит и перед Россией.

Начать следует с всемирного контекста.

Надо ясно понимать: интересы России и русских фронтально и грубо противоречат интересам глобальной антропосферы. Потому что условия жизни в России и те вызовы, с которыми она сталкивается, прямо противоположны тому, что происходит в остальном мире. То, что хорошо для глобуса, плохо для нас, а что для глобуса плохо – для нас хорошо.

Что мы имеем на глобусе? Явное превышение всех норм рождаемости (население Земли превысило 8 млрд – безумное множество), демографическую перегрузку, неконтролируемый рост демографического давления, и так уже давно запредельного. А что в России? Ровно наоборот: недорождаемость, демографический вакуум, вымирание коренного населения.

Что еще мы имеем на глобусе? Растущая нехватка ресурсов: энергетических, ископаемых, воды, воздуха, пахотной земли и проч. А в России? Преизобилие этого всего, поражающее воображение и притягивающее к себе алчные взоры как бедных и слабых, так и богатых и сильных мира сего.

Поэтому все они мечтают подчинить, убить Россию и раздербанить ее добро. Весь Запад, к примеру, лишь этой мечтой и живет, ради нее воюет сегодня с нами, чая только в этом свое спасение. Как нынешняя прокси-война на территории Украины, так и грядущие войны, к которым призывает Запад и НАТО, обусловлены именно этим.

В сказанном для нас – главный вызов и главная угроза. Надо видеть и понимать: в России проживает всего лишь 2 (два!) процента от населения Земли, и этим двум процентам предстоит защищать свое достояние против остальных 98 процентов, если те потребуют делиться с ними.

А они рано или поздно обязательно потребуют, когда совсем будет есть и пить нечего (так, Казахстан уже требует повернуть к ним в страну течение наших сибирских рек). У нас явно недостаточно человеческого ресурса, чтобы надежно защитить нашу страну от вторжений и нашествий.

Таким образом: кардинальный интерес России состоит в росте населения, в первую очередь русского, и недопущении раздачи наших ресурсов, наших богатств кому бы то ни было. Сберечь Россию для себя и своих потомков: вот задача, от которой нельзя отвернуться, нельзя отказаться.

Эта позиция с очевидностью коренным образом противоречит интересам глобуса, и нам надо иметь твердость преследовать свой интерес, даже вопреки интересам всего мира. Если русский народ размножится настолько, что вытеснит с лица Земли все остальные народы, этому можно будет только поаплодировать.

Но вот обратная картина, когда разные народы мира проникают в Россию и теснят здесь русских, претендуя на их наследие, категорически неприемлема. Между тем, нам угрожает именно второй вариант.

С этим важнейшим пониманием можно продолжать тему.

***

Обратимся теперь от глобального контекста – к локальному, к самой России. Какие угрозы и вызовы подстерегают нас здесь? Хочется вначале остановиться на трех моментах: двух национальных и одном социальном.

На первом месте – демографическая болезнь депопуляции. Ведь надо ясно понимать: демография – ключ к будущему, а этнодемографический фактор – главный источник перемен в судьбах мира, стран и народов.

В 2022 году, по данным Росстата, суммарный коэффициент рождаемости в России составил всего лишь 1,42, причем мусульмане обгоняют православных, так что у русских эта цифра еще ниже, порядка 1,12. Мы не воспроизводим себя.

Самое страшное: ежегодно в России на 1 роды приходится 3 аборта. Как отмечают эксперты, в абортах зарожденных русских детей погибло в 2,5 раза больше, чем в Гражданскую войну, при раскулачивании и в Великую Отечественную войну, вместе взятых.

Общее число абортированных с эпохи Хрущева перешагнуло отметку 200 млн человек, в 1,5 раза больше, чем все нынешнее население России; по официальным данным Минздрава с 1991 по 2011 год в РФ было абортировано 41 млн зародышей на разной стадии развития.

Согласно данным всероссийской переписи населения, с 2010 по 2021 год, произошло снижение абсолютной цифры русских на 5,5 млн человек (с 111 млн до 105,6 млн). И это несмотря на воссоединение с русским Крымом и массовый переезд в Россию русских из Украины и других стран СНГ и Прибалтики.

Картина ясная: у русских происходит вымирание, а самое главное и опасное – удельный вес де-юре и да-факто государствообразующего народа России падает, его конституционный статус под угрозой. А с ним и целостность России.

Я сказал о вымирании – тут связь с нашим демографическим вакуумом проста и понятна. Но надо сказать также о вырождении. Напомню читателю, что великий русский писатель Лев Толстой был четвертым ребенком в своей семье, великий композитор Петр Чайковский – пятым, а величайший в мире химик Дмитрий Менделеев – семнадцатым (да-да, 17-м!).

Если бы родители Толстого, подобно большинству сегодняшних русских пап и мам, удовлетворились наличием двух-трех детишек и сказали: «Хватит! Надо пожить для себя!» И не было бы великого русского писателя. И не было бы великого композитора, если бы его родители ограничились четырьмя детьми.

И что же, если бы родители Менделеева заявили: «У нас уже есть шестнадцать детей. Пора остановиться», – кто бросил бы в них камень? Никто, ведь шестнадцать детей – это действительно много. Только великого химика, славы российской науки и гордости русского народа, у нас бы не было…

Миллионами убивая русских детей во чреве матери, мы ежегодно лишаемся новых толстых, чайковских, менделеевых. А это и есть вырождение.

Все сказанное грозит России этнополитической катастрофой. Об этом давно говорят профессиональные демографы. В частности, завкафедрой семьи и социологии МГУ профессор Анатолий Антонов утверждал, что к 2080 году население страны составит всего 38 миллионов человек.

Он предупреждал: последствия демографической катастрофы могут быть ужасающими для российской государственности и грозят привести к распаду страны. Антонов напоминал: «Когда начинается депопуляция, у малых народов возникает желание отпочковаться от больших».

Русский народ – единственная реальная скрепа, на которой держится единство огромной страны от Калининграда до Владивостока и Петропавловска-Камчатского. Если эта скрепа ослабнет или распадется, то неминуем станет и распад страны.

И тогда для ее жителей наступит ад, а годы русского народа, лишившегося своего государства, окажутся сочтены. Разорванный на куски, лишенный своего государства – единственной доступной ему формы самоорганизации, русский народ будет доживать свой век в обособленных анклавах, если не в резервациях, теряя свою культуру, язык и историческую память.

Нахлынувшие со всех концов Земли в Россию инородцы, привлеченные ее богатствами, растворят в себе русских, изменят их национальную идентичность. И пройдут многие века, прежде чем на территории уже не России, а Евразии возникнет какой-то новый народ (а скорее народы) вместо русских, как возникли итальянцы вместо римлян, греки вместо эллинов или копты вместо египтян.

Необходимо принять любые меры ради того, чтобы этого не случилось.

Вторая болезнь, которая предвосхищает и моделирует именно вышеописанный финал – это так называемая замещающая иммиграция, благодаря которой уже происходит вытеснение русских инородцами (иноверцами по совместительству, поскольку речь в основном о мусульманах).

Основная опасность, которую несут с собой мигранты, – растворение государствообразующего русского народа в других этносах, падение его удельного веса. И неизбежно следующая за этим утрата Россией своей национальной идентичности, а затем ее дезинтеграция и распад.

Вот почему приток мигрантов должен быть радикально ограничен введением визового режима, а уже имеющийся наличный состав мигрантов, и особенно новых нерусских граждан с семьями – резко сокращен, зачищен.

Именно этой опасностью обеспокоены многие серьезные политики, включая президента страны В.В. Путина и главу Следственного комитета А.И. Бастрыкина.

Знаковым стало октябрьское (2023) выступление Патриарха Кирилла в Педагогическом университете, где он напомнил, что ядром России «является русский народ», и что «если иная вера, иная культура будут так распространяться, что в какой-то момент они сравняются или, не дай Бог, станут доминировать, то мы потеряем страну, мы потеряем свою идентичность».

Патриарх не обинуясь указал на главную опасность, которую несет с собой увеличение численности мигрантов: «Речь идет о демографических процессах, которые могут радикально изменить природу нашей страны и нашего государства».

Проблема иммиграции в Россию инородцев упирается, в конечном счете, в проблему русской депопуляции. Низкое демографическое давление у русских провоцирует иммиграцию народов, у которых демографическое давление высокое.

Если бы русским удалось восстановить высокий прирост своих соплеменников, проблема решилась бы сама собой: русские скоро вытеснили бы нежелательных пришельцев, и вопрос «кто в доме хозяин» больше бы не вставал. Спасение только в этом, ни в чем другом.

***

От национальных болезней русского народа переходим к социальным, среди которых на первом месте – революция, порождаемая эгалитаристским сознанием. Нельзя забывать, что Россия в ХХ веке дважды рухнула в пропасть, необоримо влекомая в нее колоссальными массами людей, чей разум был помутнен эгалитаристскими предрассудками.

Две революции – в 1917 и 1991 годах – подорвали наши жизненные силы и поставили нас на грань выживания. Мы до сих пор не можем преодолеть всех убийственных последствий этого, а счет наших потерь – человеческих, материальных, политических, духовных поистине неисчислим. Мы имеем право пойти на все что угодно, принять любые меры, только чтобы это не повторилось больше никогда.

Эгалитаризм прививался и прививается россиянам со школьной скамьи, вкладывался в нас школьной программой по истории и литературе. Благодаря чему всегда казалось, что стремление к восстаниям и революциям – это нормально (марксизм учит, что классовая борьба – движущая сила истории), что так происходит у всех народов, и что так и должно быть.

Но на самом-то деле это не так. К примеру, опыт Индии опровергает эту точку зрения. Для индуса никакой эгалитаризм в принципе невозможен, неприемлем, он противоречит по своей сути всем религиозным убеждениям индуизма. Нам необходимо присмотреться к этому образцу, по возможности перенять его.

(Окончание следует)