Статьи

С момента распада СССР дня не проходит, чтобы кто-нибудь не пророчил грядущую в скором времени гибель Российской Федерации. Одни видели угрозу для единства страны в сепаратизме глав регионов, в противоречиях местных законов федеральной Конституции, другие – в стремлении субъектов Федерации, добывающих и экспортирующих сырьё, избавиться от нахлебников в дотационных регионах и от московской бюрократии. Теперь на страницах «ЛГ» ряд авторов заранее оплакивает преждевременную гибель России в связи с её азиатизацией, наплывом миллионов мигрантов из республик Средней Азии.

Сразу скажу, что я – решительный противник приглашения мигрантов. Я убеждён, что Россия обязана силами собственного населения развивать экономику и обихаживать и защищать ту территорию, которую дали нам Бог и наши предки. Смешно в начале XXI века ссылаться на нехватку трудовых ресурсов. Она может быть только следствием огромной доли ручного и неквалифицированного труда, то есть слабого внедрения автоматизации и компьютеризации производства.

Но этот недостаток нужно преодолевать не приглашением чернорабочих со стороны, а устранением тех препятствий, которые стоят на пути подлинной модернизации экономики (о них речь пойдёт дальше). Конечно, это не означает полной изоляции от внешнего мира и не исключает приглашения действительно крупных учёных и уникальных специалистов из-за рубежа, если в том временами может возникать острая необходимость. Но когда отечественные талантливые специалисты вынуждены уезжать за рубеж, а Россия приглашает чёрно- и разнорабочих из Средней Азии, то это вовсе не миграционная политика, а умышленная сдача нашей территории для заселения её другими народами, практикуемая упомянутыми, действующими во вред стране, силами.

В наши дни особенно опасно то, что среди миллионов мигрантов могут оказаться не единицы, а тысячи специально засланных в Россию исламских экстремистов, которые, приехав и устроившись здесь, ждут лишь команды развернуть подрывную деятельность, устраивая диверсии и кровавые террористические акты. Но дискуссия, развернувшаяся на страницах «ЛГ», прошла, на мой взгляд, мимо главных вопросов.

Начало нынешней дискуссии положил социолог Леонтий Бызов статьёй «Азиатизация». Он оперирует данными социологических опросов, итоги которых часто зависят от того, как сформулирован изучаемый вопрос. Л. Бызов увидел в нынешней России «картину, вполне укладывающуюся в известную теорию о войне цивилизаций», и «эту войну восточно-христианская русская цивилизация стремительно проигрывает азиатской, евразийской». Но пока войной цивилизаций у нас и не пахнет (хотя наличие межэтнических противоречий, порой острых, отрицать не приходится). А главное – русская цивилизация практически изначально была не европейской, не восточно-христианской и не азиатской, а именно евразийской. Русские – единственный на планете евразийский народ, в отличие и от европейцев, и от азиатов, и созданная им великая цивилизация иной, кроме как евразийской, быть и не могла.

Самым грозным проявлением азиатизации Л. Бызов считает «демографическое наступление диаспор», когда вчерашние гастарбайтеры превращаются в «новых хозяев жизни». Нет, мигранты – не хозяева, а гости, правда, подраспустившиеся.

И уж совсем удивительно, что Л. Бызову «отчётливо видно, как энергия преобразования страны, крупных строек, обороны, большой науки вся растеклась по частным ручейкам. Вот эта стихия частного быта сформировала то, что называется психологией общества массового потребления. Русская часть нашего общества безусловно не готова к каким-либо жертвам во имя общего блага или общих целей… Особенно это касается молодых и относительно молодых поколений россиян». Может быть, учёный-социолог не слыхал о чеченской войне и о подвигах на ней молодых российских солдат? Заглянуть через столетия в будущее ислама социолог сумел, а то, что происходит у русских, не разглядел.

Владимир Анисимов в статье «Возвратная мутация» («ЛГ», №15, 2013) справедливо критикует Федеральную миграционную службу за то, что она сначала утверждала, будто России без мигрантов не обойтись, а теперь кричит: «Караул! Миграция вышла из-под контроля!» Он также справедливо отмечает один из минусов миграции: «Дешёвая иностранная рабочая сила сдерживает научно-технический прогресс. О каком развитии, какой модернизации тут можно говорить». Наконец, по его мнению, Россия, принявшая столько мигрантов, стала «уже другой страной». С такой Россией Украина, например (даже Восточная и Южная) объединяться не захочет.

Но ведь ФМС предоставляла квоты не государству, которое осуществляет важнейшие проекты – ведёт строительство порта на берегу Северного Ледовитого океана или реконструкцию Транссиба, а разным частникам – строительным фирмам и компаниям в сфере ЖКХ. Почему эти частники требует мигрантов, а чиновники идут им навстречу, В. Анисимов не объясняет.

Зато на этот вопрос ответил Андрей Воронцов в статье «Мигранты и власть» («ЛГ», № 23, 2013). Ещё в 2008 году В. Ресин, тогда руководитель Департамента строительства Москвы, заявил, что ни в каких гастарбайтерах стройки Москвы и Подмосковья абсолютно не нуждаются. Но, очевидно, в них нуждаются те заказчики, которые хотят значительно сэкономить на зарплате и социалке строителей. И А. Воронцов делает справедливый вывод: «Азиатизация» – прямое следствие алчности российской буржуазии, заманивающей в страну дешёвую рабочую силу из Средней Азии. И это нанесло России даже больше вреда, чем проклятая «шоковая терапия».

Но вдруг он от обличения буржуазии переходит к филиппикам в адрес «нынешних властей», работающих «исключительно в интересах олигархов». По Воронцову, российские власти допустили «настоящее переселение народов других государств» в Россию, потому что боятся народа, «и главным образом – русского народа». Будучи не в состоянии обеспечить сносное существование русским, хотят приучить их к существованию рабов. Для этого решили как дополнительный ресурс власти призвать на помощь другие народы.

С Воронцовым не согласен Вадим Кирпичев, автор статьи «Дикие дивизии» эпохи либерализма»( «ЛГ», № 27, 2013). Он считает, что главный враг нынешней власти – это «своя же российская крупная буржуазия, либералы, элита». Раз невозможна от неё современная социалистическая антибуржуазная защита, в капиталистическом авторитарном государстве ей приходится «опираться… на всё то, что можно назвать азиатизацией в широком смысле».

В целом от дискуссии веет безнадёжностью. А публичные плачи совсем не безобидны. Они дезориентируют народ. Один лишь Владимир Кротов своей статьёй «Без команды «сверху» ( «ЛГ», № 15, 2013) несколько сбил волну паники вокруг миграции. Он привёл убедительные примеры того, как главы некоторых регионов, например Белгородской области, отказываются от услуг гастарбайтеров. Санкт-Петербург активно очищают от нелегальных мигрантов и вылавливают исламских экстремистов, затесавшихся в ряды гастарбайтеров.

Все участники дискуссии, словно сговорившись, решили полностью отвлечься от нынешней обстановки в стране и мире. А ведь президент не раз предупреждал, что «товарищ волк» бродит вдоль наших границ, что желающих оторвать от России кусочек пруд пруди, но общественность пропускает это мимо ушей. А обстановка-то более чем тревожная. Наблюдатели отмечают, что ещё в августе 2008 года дело дошло до того, что США и РФ всерьёз взвешивали возможность применения ядерного оружия. По счастью, тогда дело ограничилось демонстрациями силы.

Участники дискуссии явно не различают зелёный и красный цвета. Зелёное знамя ислама они видят отчётливо, и оно закрывает от них розовый и красный цвета.

Розовый – это идущий в РФ процесс социализации. Даже приватизация часто проходит так, что (благодаря участию в ней госкомпаний) в итоге доля государственной собственности увеличивается. Ну, социализацией ныне мир не удивишь: А вот красный цвет – это явные признаки возрождения «Красного проекта», движения в сторону восстановления лучшего, что было в советском опыте. Возвращены не только мелодия советского гимна, но и награды многодетным родителям, звание Героя Труда… И это лишь внешние проявления скрытно идущих в РФ глубоких социальных преобразований. И если в дискуссии звучит подчас утверждение, что «Россия становится другой страной», то это нужно понимать не в смысле её азиатизации, а в смысле социализации и советизации.

В связи с этим и высказывания о «нынешних властях» России – чаще всего неверны. Ныне в стране пока ещё двоевластие. В. Путин ведёт курс на восстановление социальной справедливости, и если союз с Казахстаном и, возможно, с республиками Средней Азии этому способствует, то Бог нашему президенту в помощь! А противостоят этому курсу президента российская буржуазия, значительная часть прозападно настроенной российской правящей элиты. Эта скрытая оппозиция и идёт навстречу требованиям буржуазии об увеличении квот на завоз в Россию мигрантов. Она же совместно с Западом спонсирует всякого рода белоленточников, надеется на реванш и «на включение в мировую цивилизацию».

Путин предупреждает: исход борьбы ещё не решён. Поэтому, я полагаю, было бы гораздо полезнее, если бы участники дискуссии перестали все недостатки валить на «власти», а заняли бы в этой борьбе сторону президента против оппозиции ему. Будем рассчитывать, что Россия преодолеет нынешние трудности, в том числе и связанные с проблемами азиатизации, и приехавшие к нам выходцы из Средней Азии займут подобающее им относительно скромное место в нашей жизни.