Статьи

О запрещённых митингах и экономическом кризисе

Я много лет учил детей в школе, организовывал разные мероприятия со школьниками, водил их в походы. И по этой причине точно знаю, что люди, которые провоцируют чужих детей – преступники. Их нужно жёстко и быстро наказывать. Независимо ни от чего.

Но у проблемы есть и другая составляющая – почему дети выходят на улицы? И не только дети. Ответ у меня есть, я его много раз давал, но сейчас постараюсь описать его ещё раз...

Как и полагается для реально серьёзных проблем, ответ состоит из нескольких пунктов, каждый из которых естественным образом вытекает из предыдущего. И рассматривать их нужно все, невозможно обрывать цепочку и делать вид, что она не имеет продолжения назад.

Итак...

 - В стране уже 8 лет идёт экономический спад. И 7 лет падает уровень жизни населения. Для той части населения, которая вступила в самостоятельную жизнь после 2012 года (а реально – после 2008), вся беспросветная ситуация связана с действующей властью.

Все игры на тему наездов на власть основаны на этой базе – и если её не будет, то исчезнет и тема. В начале 2000-х протестов не было, поскольку рост экономики был до 15% в год.

- Для экономического роста нужны инвестиции. Если их объём сокращается, то через 2-3 года начинается и существенное сокращение роста (или, если объём инвестиций становится ниже критического, начинается спад).

Инвестиции бывают внутренние и внешние. Если объём внутренних инвестиций достаточен для воспроизводства экономики, можно говорить о том, что экономика не зависит от внешнего фактора. При этом разумеется, нужно обеспечить, чтобы доля импорта не превышала некоторых критических значений.

В частности, рост начала 2000-х был связан как раз с колоссальным ростом внутренних инвестиций, который обеспечивала политика Центробанка под руководством В.В. Геращенко.

- Логика либеральной элитной группы (которая формировала экономическую и финансовую политику в 1991 - 98 гг, и с 2003 по н.в.) сформулирована Гайдаром: внутренние инвестиции нам не нужны!

Поскольку мы, якобы, «не умеем» правильно выбирать их цели. А потому внутренние инвестиции нужно запретить, а упор сделать на инвестиции иностранные.

- Соответственно, уже скоро 20 лет политика денежных властей (ЦБ и Минфин) направлена на то, чтобы запретить внутренние инвестиции. Сегодня их делать категорически невыгодно: альтернативные вложения денег (например, валютные спекуляции) куда более доходны.

Объём бюджетных инвестиций явно недостаточен для того, чтобы обеспечить самовоспроизводство экономики. А Минфин ещё при этом прилагает титанические усилия, чтобы даже выделенные в бюджете деньги в экономику не поступали.

А если добавить отток капитала, который растёт последние годы, хотя точных цифр нет, есть только оценки, то картина становится ещё хуже.

- Отсюда вывод: продолжение текущей экономической политики неизбежно приведёт к ухудшению ситуации и, соответственно, росту протестного настроения.

При этом иностранные «партнёры» действуют совместно с либеральной экономической группой в России: политика денежных властей целенаправленно направлена на ухудшение жизненного уровня населения!

Результат, естественно, сказывается, в последнем обзоре Фонда Хазина приведён график изменения оценки экономической ситуации в России, ожидания не просто негативные, они стремительно падают.

 - В рамках элитного консенсуса конца 90-х либеральная элитная группа получила под своё управление финансовую и экономическую политику (в реальности, ещё и контроль над бюджетом, то есть — образовательную и социальную политику).

Но взамен на обязательство обеспечивать нормальный объём иностранных инвестиций.

С точки зрения сохранения социально-политической стабильности в стране, либеральная группа, которая отказалась от исполнения своих обязательств, должна быть отстранена от управления финансово-экономическими рычагами.

В противном случае, её активность по стимулированию протестной деятельности (косвенная как минимум, хотя в реальности, скорее всего, и прямая) может, достаточно быстро (с учётом резкого падения уровня жизни населения) привести к массовым выступлениям граждан.

 - Бессмысленно предъявлять претензии молодёжи (условно, до 35 лет, которая никакой другой модели жизни не видела).

Они видят беспросветное ухудшение жизни, при этом жизненного опыта для описания ситуации (сравнимого по сложности с приведённым выше) у них нет.

Как и нет никаких инструментов для того, чтобы определить, кто во власти представляет либеральную группировку, которая целенаправленно работает на ухудшение ситуации.

И, в связи с вышеизложенным, вывод. Люди, которые занимаются провоцированием детей должны быть незамедлительно изолированы от общества. Тут двух мнений быть не может.

Но работа по стимулированию агрессивной реакции на ухудшение жизненного уровня населения будет продолжаться и найдёт своих адресатов. Которых будет всё больше, по мере падения экономики.

Таким образом, категорически необходимо радикально изменить экономическую политику в части перехода на внутренние инвестиции.

Но это неизбежно требует полной ликвидации представителей либеральных идей и либеральной элитной группы в управлении экономикой и финансами. Силовики не могут управлять экономикой, это не их работа.