Новости

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека выступил против повсеместных экспертиз по делам об экстремистских высказываниях

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) считает неоправданным повсеместное проведение лингвистических и психологических экспертиз в ходе расследования уголовных дел об экстремистских высказываниях. Это следует из рекомендаций совета по совершенствованию законодательства о противодействии экстремизму и практики его применения, опубликованных во вторник на сайте организации.

"Вызывает обеспокоенность практика повсеместного использования судебных экспертиз гуманитарного характера (лингвистических, психологических, политологических, социологических в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел об экстремистских высказываниях", - говорится в документе.

Совет полагает неоправданным привлечение профессиональных лингвистов для анализа простейших фраз, "поскольку потенциально противоправные высказывания адресованы не специалистам, а широкому кругу лиц, а, следовательно, следствие и суд в большинстве случаев не нуждаются в помощи эксперта для уяснения смысла высказывания".

По мнению членов СПЧ, снижение числа необоснованных судебных экспертиз гуманитарного характера, помимо прочего, приведет и к значительной экономии бюджетных расходов.

В СПЧ также предлагают в качестве обязательного квалифицирующего признака для определения экстремистской деятельности использовать признак насилия.

Согласно рекомендациям, СПЧ предлагает "сузить легальное определение экстремистской деятельности", закрепленное в законе "О противодействии экстремистской деятельности", поскольку "ряд используемых в дефиниции конструкций (например, "разжигание социальной розни", "утверждение религиозного превосходства" и другие) невозможно однозначно истолковать".

В этой связи члены Совета предлагают в качестве обязательного квалифицирующего признака экстремистской деятельности использовать "признак насилия (применение насилия, угроза его применения, призывы к насилию или иная явная поддержка насилия)".

В таком случае, полагают в СПЧ, "будет исключена возможность уголовного наказания за высказывания, не представляющие реальной угрозы защищаемым Конституцией РФ интересам, в то же время уголовная ответственность будет настигать именно тех субъектов, чья деятельность непосредственно связана с применением насилия, на предотвращение которого объективно нацелено антиэкстремистское законодательство".

Судьба статьи 282 УК РФ

Кроме того, СПЧ поддержал инициативу декриминализировать ч. 1 ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства").

"В пользу полной декриминализации ст. 282 УК РФ высказались многие представители интернет-индустрии, однако Совет полагает целесообразным декриминализировать только неотягощенный состав, предусмотренный ч. 1 указанной статьи, дополнив КоАП соответствующим административным правонарушением", - отмечается в документе.

По мнению членов Совета, из диспозиции ст. 282 УК РФ следует исключить формулировку "унижение достоинства", оставив только "возбуждение ненависти". Это связано с тем, что "унижение достоинства" на практике сопоставимо с оскорблением, которое является административным правонарушением, а не уголовным преступлением.

Также предлагается из ст. 282 УК РФ исключить упоминание социальной группы, так как это понятие, по мнению авторов рекомендаций, является слишком размытым.

В СПЧ подчеркнули, что внесенные в Госдуму поправки, предусматривающие частичную декриминализацию ст. 282 УК РФ и внесение изменений в КоАП РФ, "могли бы быть использованы для реализации указанных предложений".

Религиозные чувства и сроки давности

"Одновременно с декриминализацией ч. 1 ст. 282 УК РФ следует также декриминализировать ч. 1 ст. 148 УК РФ ("Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих")", - предлагают в СПЧ. При этом данный состав предлагается перенести в КоАП.

"Практика по части 1 статьи 148 УК РФ пока немногочисленна, однако уже сейчас можно говорить о правовой неопределенности терминов "религиозные взгляды" и "верующие" в части правомерности их распространения на атеистические взгляды и их адептов во избежание дискриминации последних", - отмечается в документе.

Кроме этого, члены Совета предлагают установить для статей УК и КоАП, в которых идет речь о публичных высказываниях, правило исчисления срока давности с момента соответствующей публикации в интернете или с момента последних активных действий обвиняемого по привлечению внимания к такой публикации (саморепост, закрепление записи).

"Такая необходимость обусловлена тем, что на практике преступления, связанные с публикациями в сети Интернет, часто рассматриваются как длящиеся. В то же время КоАП исчисляет срок давности от момента фиксации правонарушения, что приводит на практике к разрыву даже в несколько лет от реального момента публикации до привлечения к ответственности", - говорится в рекомендациях.

Также члены Совета предлагают в ч. 1 ст. 20.3 КоАП в формулировку "пропаганда либо публичное демонстрирование" добавить слова "в целях пропаганды", "чтобы цель пропаганды стала обязательным элементом деяния", - отмечается в рекомендациях.

Процессуальные нормы и список экстремистских материалов

СПЧ предлагает расследование дел по ст. 280 ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности") и 280.1 ("Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации") УК РФ передать от ФСБ к Следственному комитету РФ.

Кроме этого, "предлагается изменить экстерриториальный принцип подачи заявлений о запрете материалов, полностью централизовав процесс работы с такими заявлениями в Генеральной прокуратуре РФ". Рассмотрение таких заявлений без привлечения ответчика (если его можно установить) должно быть исключено, подчеркнули в СПЧ.

Кроме этого, в рекомендациях содержится пункт об исключении возможности признания организаций экстремистскими "на закрытых судебных заседаниях, а равно в отсутствие представителя организации или надлежащего ее уведомления".

Еще одной инициативой является ликвидация федерального списка экстремистских материалов, который "не оправдал возложенных на него надежд по профилактике экстремизма, напротив, стал крайне громоздким и малопригодным для применения законопослушными гражданами".

В настоящее время материалы, находящиеся в данном списке, можно найти в различных сегментах интернета, а правоохранительные органы фактически не успевают вносить в список новые копии старых материалов, уточнили в Совете.

"Ликвидация федерального списка экстремистских материалов не помешает правоохранительным органам вести служебные реестры материалов, признанных экстремистскими в судебном порядке, а также использовать в судебных процессах механизм преюдиции", - уверены члены совета.

Еще одно предложение Совета касается списка организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, который ведет Росфинмониторинг.

В СПЧ предлагают дифференцировать фигурантов списка, так как "в настоящее время лица, финансирующие терроризм, и обвиняемые по делам о высказываниях в сети Интернет, претерпевают одинаково неблагоприятные финансовые ограничения, что противоречит принципу дифференциации правовой ответственности.

Ранее вопрос о необходимости уточнения антиэкстремистского законодательства поднял в ходе "Прямой линии с Владимиром Путиным" писатель, депутат Госдумы от фракции КПРФ Сергей Шаргунов.

Путин отметил, что в данной сфере необходимо определиться с понятиями, проанализировать ситуацию и не доводить подобные дела до абсурда. Президент поручил ОНФ совместно с Генпрокуратурой РФ до 15 сентября представить доклад, в котором будет проанализирована практика применения законодательства по борьбе с экстремизмом.