Авторизация


На главнуюКарта сайтаДобавить в избранноеОбратная связь  
Зал заседаний Совета по правам человека ООН (Женева, Швейцария)
Источник: Яндекс картинки
14:18 / 02.04.2021

"Мы вновь пытались достучаться до наших западных коллег"
Правозащитный диалог, по сути, трансформировался в монолог одной группы государств, которые позиционируют себя в качестве избранных и "правильных". Они используют дебаты в СПЧ исключительно для очернения, дискредитации, делегитимизации законных правительств, оправдания введения односторонних принудительных мер с прицелом на изоляцию отдельных государств

Замглавы МИД РФ: Совет ООН по правам человека стал инструментом очернения отдельных стран

В конце марта в Женеве завершила работу 46-я сессия Совета ООН по правам человека.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Вершинин рассказал нам в интервью о том, чем запомнились прошедшие дебаты, о резолюции по Белоруссии, подходах Москвы к ситуации с соблюдением прав человека на Украине и в Прибалтике, а также поделился оценками того, в каких целях Запад использовал данную площадку.

- На днях в Женеве завершила свою работу 46-я сессия Совета ООН по правам человека. После четырехлетнего перерыва Российская Федерация вновь участвовала в работе этого правозащитного органа ООН в статусе его полноправного члена. Как вы оцениваете завершившуюся сессию?

Действительно, после избрания России на 75-й сессии Генассамблеи ООН в октябре 2020 г. абсолютным большинством голосов государств — членов ООН мы вернулись с нынешнего года в cовет и приняли полноценное участие в его мартовской сессии.

Ожидали от наших коллег по cовету открытого и взаимоуважительного диалога, конструктивного настроя на работу, но, к сожалению, возвращение к активной работе в СПЧ подтвердило наши самые худшие прогнозы и опасения.

Завершившаяся сессия рельефно продемонстрировала, что cовет стал для отдельных государств инструментом для реализации своих конъюнктурных целей и задач.

Правозащитный диалог, по сути, трансформировался в монолог одной группы государств, которые позиционируют себя в качестве избранных и "правильных".

Они используют дебаты в СПЧ исключительно для очернения, дискредитации, делегитимизации законных правительств, оправдания введения в нарушение международного права односторонних принудительных мер с прицелом на изоляцию отдельных государств, раскачивание в них внутреннего недовольства и смещение правительств.

При этом они не гнушаются голословными и ничем не подкрепленными обвинениями, вплоть до откровенной лжи. Реальное же положение дел, интересы и чаяния простых людей игнорируются.

Как показывает практика, мишенями таких псевдоборцов за права человека становятся правительства, имеющие смелость осуществлять самостоятельный и независимый политический и экономический курс.

Результат такой "заботы" о правах человека налицо: дестабилизация внутренней обстановки вплоть до разжигания вооруженного противостояния, разрушение государственных институтов, жертвы среди мирных жителей, потерянные поколения.

46-я сессия СПЧ оказалась богатой на политизированные решения, среди которых — резолюции по Белоруссии, Шри-Ланке, Никарагуа, Сирии.

- Не могли бы вы подробнее рассказать о резолюции по Белоруссии?

То политическое шоу, которое устроил Европейский союз по ситуации в Белоруссии, вообще трудно комментировать. Представьте себе, что по инициативе ЕС cовет создал в рамках Управления Верховного комиссара ООН по правам человека своего рода миссию по расследованию нарушений прав человека в Белоруссии в составе 11 следователей.

На работу такой команды из регулярного бюджета ООН планируется выделить около $2,6 млн. И это тогда, когда всемирная организация вот уже несколько лет испытывает серьезные проблемы с финансированием, когда многие действительно нуждающиеся государства стоят в очереди за гуманитарной помощью к ООН.

Цель абсурдной антибелорусской затеи очевидна — смена действующего руководства страны, "режима", как некоторые теперь называют законные власти.

Убеждены, что Совет ООН по правам человека дискредитирует себя такими решениями, которые не имеют ничего общего с заботой о правах простых людей, да и вдобавок принимаются меньшинством государств — членов СПЧ.

- А что Россия смогла противопоставить таким тенденциям на сессии cовета?

Как вы знаете, главной целью своего избрания в cовет Россия определила формирование у международных партнеров понимания важности налаживания конструктивного международного диалога по вопросам поощрения и защиты прав человека, недопустимости применения пресловутой политики двойных стандартов, уважения национальных, исторических и культурных особенностей каждого государства в процессе демократических преобразований без навязывания кому-либо заимствованных систем ценностей.

Такими установками и руководствовалась российская делегация на 46-й сессии совета.

Мы вновь пытались достучаться до наших западных коллег, но нас по-прежнему отказываются услышать.

В этой связи Россия присоединилась к ряду совместных заявлений заинтересованных стран, например, о нарушениях прав человека в Евросоюзе и Великобритании, а также о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств под предлогом защиты прав человека, в том числе в контексте ситуаций в китайских Синьцзян-Уйгурском автономном районе и специальном административном районе Гонконг.

Российская сторона по-прежнему отстаивала недопустимость использования площадки СПЧ не по назначению, то есть не для обсуждения правозащитных вопросов. В этой связи вынуждены были поставить на голосование инициативу Грузии об оказании ей технического содействия со стороны ООН.

Такой шаг был обусловлен не тем, что мы против помощи Тбилиси в вопросах укрепления его национального правозащитного потенциала, а тем, что истинной целью данной резолюции было подтверждение притязаний Грузии на территории независимых республик Южной Осетии и Абхазии.

- Поднимала ли российская сторона на сессии вопросы, связанные с соблюдением прав человека, в частности в Прибалтике и на Украине?

Не могли мы, безусловно, не привлечь внимание cовета к недопустимой в XXI веке ситуации, когда страны Европы, пострадавшие от идеологии фашизма, закрывают глаза на позорную политику, по сути, открытой сегрегации по принципу этнической и религиозной принадлежности, проводимую странами Прибалтики и Украиной.

Совместно с государствами — участниками Движения неприсоединения остро ставили перед СПЧ вопрос о незаконности и негативном влиянии на права человека односторонних принудительных мер, в том числе в контексте водной блокады Крыма со стороны Украины.

Несмотря на такие в целом не очень позитивные оценки итогов завершившейся сессии, мы тем не менее не перестаем надеяться и рассчитываем на то, что конструктивный настрой и диалог станут неотъемлемыми принципами работы СПЧ. Будем этого и дальше добиваться.

Беседу вел Мария Устименко



Комментарии:

Для добавления комментария необходима авторизация.